Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Η απόφαση Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 και το δικαίωμα ενημέρωσης | Δικηγορικό Γραφείο Bianucci

Η απόφαση Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 και το δικαίωμα δημοσιογραφικής κάλυψης

Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου, αριθ. 3772 της 12ης Φεβρουαρίου 2024, προσφέρει σημαντικές σκέψεις για την ευαίσθητη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος δημοσιογραφικής κάλυψης και της προστασίας της φήμης. Η απόφαση εντάσσεται σε ένα πλαίσιο αυξανόμενης προσοχής στα ατομικά δικαιώματα σε σχέση με τις ειδήσεις που δημοσιεύονται από τα μέσα ενημέρωσης, τονίζοντας πώς η αλήθεια και το δημόσιο συμφέρον μπορούν να δικαιολογήσουν τη δημοσιοποίηση δυνητικά επιβλαβών πληροφοριών.

Η υπόθεση που εξετάζεται

Η διαμάχη προέκυψε από ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε το 2008 στην εφημερίδα "La Repubblica", το οποίο αφορούσε έναν γνωστό επιχειρηματία και έναν δικαστή. Το Εφετείο της Νάπολης είχε αρχικά κάνει δεκτή την αίτηση αποζημίωσης για ηθική βλάβη από την D.D., κόρη του επιχειρηματία, καταδικάζοντας την Gruppo Editoriale L'Espresso Spa και τους εμπλεκόμενους δημοσιογράφους. Ωστόσο, το Δικαστήριο έπρεπε να αξιολογήσει εάν η διάδοση των ειδήσεων δικαιολογούνταν από το δικαίωμα δημοσιογραφικής κάλυψης, εφαρμόζοντας την απαλλακτική διάταξη του άρθρου 51 του ποινικού κώδικα.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι το αδίκημα της δυσφήμησης μέσω τύπου δεν συνιστάται, καθώς υπήρχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της απαλλακτικής διάταξης του δικαιώματος δημοσιογραφικής κάλυψης.

Τα κριτήρια για την επιδίκαση της μη περιουσιακής ζημίας

Μια κρίσιμη πτυχή της απόφασης αφορά την ποσοτικοποίηση της μη περιουσιακής ζημίας. Το Εφετείο είχε αρχικά επιδικάσει αποζημίωση ύψους 3.000,00 ευρώ, ποσό που ο Άρειος Πάγος έκρινε ανεπαρκές. Η νομολογία, και ιδίως οι πίνακες που έχουν εκπονηθεί από το Δικαστήριο του Μιλάνου, παρέχουν κριτήρια για δίκαιη επιδίκαση, λαμβάνοντας υπόψη διάφορους παράγοντες:

  • Η φήμη του δυσφημούντος και του δυσφημουμένου·
  • Η φύση της δυσφημιστικής συμπεριφοράς·
  • Οι συνέπειες στην επαγγελματική δραστηριότητα και στη ζωή του δυσφημουμένου.

Ο Άρειος Πάγος τόνισε ότι το Εφετείο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την επιλογή να θεωρήσει τη ζημία ως "μέτριας σοβαρότητας", παρόλο που η δικηγόρος D.D. δεν ήταν γνωστή επαγγελματίας κατά τον χρόνο των γεγονότων. Αυτό οδήγησε στην απόφαση να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα αξιολόγηση.

Συμπεράσματα

Η απόφαση Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα στη νομολογία σχετικά με τη δυσφήμηση μέσω τύπου και το δικαίωμα δημοσιογραφικής κάλυψης. Υπογραμμίζει τη σημασία μιας ισορροπημένης αξιολόγησης μεταξύ της ελευθερίας της πληροφόρησης και της προστασίας της φήμης. Για τους επαγγελματίες του νομικού τομέα και τα μέσα ενημέρωσης, είναι ζωτικής σημασίας να κατανοήσουν τα κριτήρια για την επιδίκαση της ζημίας και πώς αυτά μπορούν να διαφέρουν ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Η τελική απόφαση του Εφετείου της Νάπολης, μετά την παραπομπή, θα αναμένεται με ενδιαφέρον για να κατανοηθεί πώς θα εφαρμοστεί η αρχή της επιείκειας στην επιδίκαση των αποζημιώσεων.

Δικηγορικό Γραφείο Bianucci