Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
निर्णय कैस. सिव., सेज़. I, ऑर्ड. संख्या 3772/2024 और क्रॉनिकल का अधिकार | बियानुची लॉ फर्म

निर्णय Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 और समाचार का अधिकार

सुप्रीम कोर्ट के हालिया आदेश, संख्या 3772, दिनांक 12 फरवरी 2024, समाचार के अधिकार और प्रतिष्ठा की सुरक्षा के बीच नाजुक संतुलन पर महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है। यह निर्णय मीडिया द्वारा प्रकाशित समाचारों के संबंध में व्यक्तिगत अधिकारों पर बढ़ते ध्यान के संदर्भ में आता है, इस बात पर जोर देते हुए कि सत्य और सार्वजनिक हित संभावित रूप से हानिकारक जानकारी के प्रकटीकरण को उचित ठहरा सकते हैं।

मामले की समीक्षा

यह विवाद 2008 में अखबार "ला रिपब्लिका" में प्रकाशित एक लेख से उत्पन्न हुआ, जिसमें एक प्रसिद्ध उद्यमी और एक मजिस्ट्रेट शामिल थे। नेपल्स की अपील कोर्ट ने शुरू में उद्यमी की बेटी डी.डी. द्वारा क्षतिपूर्ति के दावे को स्वीकार कर लिया था, और ग्रुपो एडिटरियल एल'एस्प्रेसो स्पा और शामिल पत्रकारों को दोषी ठहराया था। हालांकि, अदालत को यह मूल्यांकन करना पड़ा कि क्या समाचारों का प्रसार आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 51 के तहत छूट के आवेदन के माध्यम से समाचार के अधिकार द्वारा उचित ठहराया गया था।

अदालत ने माना कि प्रेस द्वारा मानहानि का अपराध नहीं बनता है, क्योंकि समाचार के अधिकार के तहत छूट के लिए आवश्यक शर्तें मौजूद थीं।

गैर-पूंजीगत क्षति के भुगतान के मानदंड

निर्णय का एक महत्वपूर्ण पहलू गैर-पूंजीगत क्षति का मापन है। अपील कोर्ट ने शुरू में 3,000.00 यूरो की क्षतिपूर्ति का भुगतान किया था, जिसे कैसिएशन कोर्ट ने अपर्याप्त माना। न्यायशास्त्र, विशेष रूप से मिलान के न्यायालय द्वारा विकसित तालिकाएं, विभिन्न कारकों को ध्यान में रखते हुए एक उचित भुगतान के लिए मानदंड प्रदान करती हैं:

  • मानहानि करने वाले और मानहानि किए गए व्यक्ति की प्रसिद्धि;
  • मानहानिकारक आचरण की प्रकृति;
  • मानहानि किए गए व्यक्ति की व्यावसायिक गतिविधि और जीवन पर परिणाम।

कैसिएशन कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अपील कोर्ट ने क्षति को "मध्यम गंभीरता" मानने के अपने निर्णय को पर्याप्त रूप से उचित नहीं ठहराया था, भले ही वकील डी.डी. घटनाओं के समय एक प्रसिद्ध पेशेवर नहीं थे। इसके कारण मामले को नए मूल्यांकन के लिए वापस भेजने का निर्णय लिया गया।

निष्कर्ष

निर्णय Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 3772/2024 प्रेस द्वारा मानहानि और समाचार के अधिकार से संबंधित न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह सूचना की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा की सुरक्षा के बीच एक संतुलित मूल्यांकन के महत्व पर जोर देता है। कानूनी क्षेत्र के पेशेवरों और मीडिया के लिए, क्षति के भुगतान के मानदंडों को समझना और वे मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर कैसे भिन्न हो सकते हैं, यह महत्वपूर्ण है। नेपल्स की अपील कोर्ट का अंतिम निर्णय, पुन: भेजने के बाद, यह समझने के लिए उत्सुकता से प्रतीक्षित होगा कि क्षति के भुगतान में निष्पक्षता के सिद्धांत को कैसे लागू किया जाएगा।

बियानुची लॉ फर्म