الحجز على الممتلكات والاحتيال الضريبي: تعليق على حكم المحكمة العليا الجنائية رقم 834/2025

يتناول الحكم رقم 834 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض موضوعًا ذا أهمية كبيرة في المشهد القانوني الإيطالي: الحجز الوقائي على الممتلكات في حالة الاحتيال الضريبي. يقدم هذا القرار توضيحات مهمة حول التمييز بين العمليات التجارية المشروعة والأعمال الاحتيالية، ويكشف عن تعقيدات التشريعات الضريبية الإيطالية.

القضية قيد النظر

تتعلق القضية بشركتين، MEG Srl و LVT INDUSTRIALE Srl، وكلاهما في تصفية قضائية، تقدمتا باستئناف ضد أمر حجز وقائي صادر عن محكمة مانتوفا. كان هذا الحجز يهدف إلى المصادرة المباشرة للأصول بقيمة إجمالية تزيد عن الدين الضريبي بأكثر من 1.6 مليون يورو، فيما يتعلق بضرائب الاقتطاع غير المدفوعة.

يمكن اعتبار جريمة التهرب الاحتيالي من دفع الضرائب قائمة عندما تكون هناك عملية بيع أصول بهدف التهرب من إجراءات التحصيل.

مبررات المحكمة

أكدت المحكمة الحجز، مشيرة إلى أن بيع أجزاء من الشركة من قبل LVT Srl لشركات تابعة لها كان ذا طابع احتيالي. في الواقع، تم إجراء عقود البيع في سياق مخالفات ضريبية معروفة للمديرين، بهدف التهرب من دفع ضريبة الدخل للأشخاص الطبيعيين (I.R.P.E.F.).

• أبرزت المحكمة عناصر الاحتيال، مثل البيع الفوري للأصول بعد إخطار بالمخالفات.
• تم التشكيك في قيمة ربح الجريمة، والذي لا يمكن أن يتجاوز الدين الضريبي.
• تم التأكيد مجددًا على المبدأ القائل بأن الربح يُحدد بقيمة الأصول المناسبة للعمل كضمان للإدارة المالية.

الآثار القانونية والخاتمة

يؤكد هذا الحكم على أهمية تقييم عمليات بيع الأصول بعناية في سياقات ضريبية معقدة. وضعت محكمة النقض مبدأً أساسيًا: يمكن اعتبار أي عملية، حتى لو كانت تبدو مشروعة ظاهريًا، احتيالية إذا تم إجراؤها بنية التهرب من الالتزامات الضريبية.

في الختام، يمثل الحكم رقم 834 لعام 2025 نقطة مرجعية مهمة للعاملين في مجال القانون والشركات، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى العمل بشفافية في المعاملات التجارية وفي الامتثال للوائح الضريبية المعمول بها.