Kofiskimi dhe Kundërshtimi: Analiza e Vendimit nr. 45818 të vitit 2024

Urdhri i fundit nr. 45818 i vitit 2024 nga Gjykata e Kasacionit ofron pika të rëndësishme reflektimi mbi temën e kofiskimit dhe mënyrat e kundërshtimit nga palë të treta të huaja ndaj procesit. Objekti i vendimit lidhet me mundësinë e një pale të tretë, e cila është pronare e një pasurie të kofiskuar, për të kundërshtuar një vendim të refuzimit të kërkesës për kthim, duke theksuar kështu ndjeshmërinë e çështjes pasurore në fushën penale.

Çështja e Kofiskimit

Kofiskimi është një mjet i së drejtës penale që i lejon shtetit të fitojë pasuri që rrjedhin nga aktivitete të paligjshme. Megjithatë, në rastin e kofiskimit të vendosur me vendim ndaj një të akuzuari, situata komplikohet kur një palë e tretë, pronare e pasurisë së kofiskuar, përballet me mungesën e një kundërshtimi në proces. Gjykata ka sqaruar se, nëse kjo palë e tretë paraqet një kërkesë për kthim pranë gjyqtarit të ekzekutimit dhe kjo refuzohet, ajo ka të drejtë të propozojë kundërshtim.

Shkëmbimi i Kundërshtimit

Kofiskimi i vendosur ndaj të akuzuarit me vendim - Kërkesa për kthim e paraqitur nga pala e tretë e huaj ndaj gjyqtarit të ekzekutimit - Refuzimi - Shkëmbimi - Kundërshtimi para të njëjtit gjyqtar - Ekzistenca - Përmbajtja - Rast. Në rastin e kofiskimit të vendosur me vendim ndaj të akuzuarit, pala e tretë pronare e pasurisë së marrë, e cila ka mbetur e huaj ndaj gjykimit të shkallës së parë, e cila ka paraqitur për herë të parë, me rezultat negativ, kërkesën për kthim pranë gjyqtarit të ekzekutimit, mund të propozojë kundërshtim para të njëjtit, në përputhje me dispozitat e përbashkëta të nenit 676, pika 1 dhe nenit 667, pika 4, kod. proced. pen., për të bërë të vlefshme ankesat e saj në kundërshtim. (Rasti në të cilin Gjykata e ka ri-kualifikuar si kundërshtim ankesën për kasacion ndaj vendimit të gjyqtarit të ekzekutimit që refuzonte kërkesën për anulimin e kofiskimit tatimor të vendosur me vendim, e paraqitur në interes të një shoqërie që nuk kishte marrë pjesë në procesin kundër përfaqësuesit të saj ligjor për krimin e parashikuar në nenin 5 të ligjit nr. 74, dt. 10 mars 2000).

Ky kalim thelbësor thekson se kundërshtimi duhet të paraqitet te i njëjti gjyqtar që ka refuzuar kërkesën për kthim. Për më tepër, Gjykata e Kasacionit ka ri-kualifikuar një ankesë për kasacion si kundërshtim, duke njohur kështu nevojën për të garantuar një kundërshtim edhe për palët e treta të huaja.

Përgjegjësitë Praktike të Vendimit

Përgjegjësitë praktike të këtij vendimi janë të dukshme. Së pari, theksohet mbrojtja e të drejtave pasurore të palëve të treta, të cilat mund të bëjnë të vlefshme arsyet e tyre edhe në mungesë të një pjesëmarrjeje në procesin kryesor. Për më tepër, vendimi konfirmon rëndësinë e kundërshtimit në të drejtën procesuale penale, një parim qendror që duhet të garantizohet në çdo fazë të procedurës.

  • Të drejtat e palëve të treta të huaja.
  • Kundërshtimi në procesin penal.
  • Procedurat e kundërshtimit dhe kërkesa për kthim.

Në përfundim, vendimi nr. 45818 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm në mbrojtjen e të drejtave pasurore të palëve të treta në situata kofiskimi, duke sqaruar mënyrat përmes të cilave është e mundur të kundërshtohet vendimet e refuzimit të kërkesës për kthim.

Studio Ligjore Bianucci