Умисел у злочині використання коштів незаконного походження: коментар до постанови № 14215/2025 Касаційного суду
Касаційний суд, у постанові № 14215/2025, уточнює природу умислу у злочині використання грошей, майна або вигод злочинного походження відповідно до ст. 648-ter Кримінального кодексу: достатньо простого усвідомлення, навіть загального, незаконного походження коштів. Проаналізуємо ключові моменти та практичні наслідки для професіоналів, підприємств та юристів.
Смерть з необережності внаслідок нападу собак: Касаційний суд, рішення № 15701/2025, підтверджує відповідальність власника
Верховний суд, у рішенні 15701/2025, розглядає трагічний випадок потоплення перехожого під час втечі від нападу чотирьох собак, роз'яснюючи, що простий власник тварини займає гарантуючу позицію і повинен вживати всіх запобіжних заходів, необхідних для запобігання шкоди третім особам: огорожа та утримання недостатні, якщо вони неефективні.
Постанова № 15506/2025 Касаційного суду: умисел між причинним представленням та фактичною деталізацією
Чіткий та практичний аналіз постанови № 15506/2025 Касаційного суду, яка переосмислює межі волі суб'єкта у злочинах, пов'язаних із заподіянням тілесних ушкоджень: достатньо усвідомлення релевантних причинно-наслідкових зв'язків, без передбачення кожної найдрібнішої деталі. Наслідки для захисту, обвинувачення та суддів.
Кваліфікація посадової особи, яка виконує суспільні функції: аналіз Постанови Касаційного суду № 18966/2025 та межі для працівників "in house"
Касаційний суд своєю Постановою № 18966/2025 визначає межі кваліфікації посадової особи, яка виконує суспільні функції, для працівників компаній "in house", перекваліфіковуючи протиправні дії. Важливий аналіз для розуміння кримінальних наслідків виконання обов'язків та розмежування злочинів проти державного управління та привласнення коштів.
Заборона reformatio in peius та угода в апеляції: коментар до кримінального касаційного суду № 14325/2025
Верховний Суд, у постанові № 14325/2025, роз'яснює, коли допускається касаційна скарга проти рішення про угоду в апеляції, що порушує заборону reformatio in peius. Розглянемо нормативні передумови, аргументаційний шлях та практичні наслідки для захисників та обвинувачених.
Заперечення проти кримінального наказу та тягар доведення: аналіз Кас. № 12842/2025
Верховний касаційний суд своїм рішенням № 12842/2025 підтверджує, що той, хто просить про поновлення строку для заперечення проти кримінального наказу про засудження, який був повідомлений, повинен точно обґрунтувати незнання акта. В іншому випадку суддя може відхилити запит без подальших перевірок. Розглянемо чому.
Пробація та право відкликання: Касаційний суд № 14938/2025 визначає межі діяльності судді нагляду
Верховний Суд, у постанові № 14938/2025, роз'яснює, коли суддя нагляду може відкликати тимчасово надану пробацію відповідно до ст. 94 Декрету Президента № 309/1990, виключаючи обов'язок дотримуватися 30-денного терміну, передбаченого ст. 51-тер кримінально-виконавчого статуту. Розглянемо вплив та практичні наслідки.
Транскордонне відмивання грошей та місце скоєння злочину: Касаційний суд № 14175/2025 проливає світло на італійську юрисдикцію
У рішенні № 14175/2025 Касаційний суд роз'яснює, що у справі про відмивання грошей, скоєне шляхом переказу коштів з-за кордону, достатньо одного зняття або зарахування в Італії для встановлення компетенції національних суддів, точно визначаючи поняття «фрагмент поведінки».
Угода про визнання вини на стадії апеляції та перегляд покарання: аналіз Постанови № 15801/2025 Касаційного суду
Касаційний суд своєю постановою № 15801/2025 роз'яснює межі контролю судді над угодою відповідно до ст. 599-біс Кримінально-процесуального кодексу: розгляд обмежується доцільністю узгодженого покарання, ігноруючи можливі проміжні помилки в розрахунках. Практичні наслідки для захисту та обвинувачення.
Угода про визнання вини та податкові злочини: Верховний Суд № 15659/2025 роз'яснює межу між незаконним та неправомірним покаранням
Верховний Суд, згідно з рішенням № 15659 від 2025 року, втручається щодо угоди про визнання вини у податкових злочинах згідно з Законодавчим декретом 74/2000: коли відсутність вимог ст. 13-біс не робить покарання незаконним, а лише неправомірним, з наслідком невідкличності на етапі виконання. Оперативний аналіз для професіоналів та платників податків.