Скасування виправдувального вироку в апеляційній інстанції та посилена мотивація: роз'яснення Касаційного суду у рішенні № 15724/2025
Касаційний суд своїм рішенням 15724/2025 повертається до теми поновлення судового слідства в апеляційній інстанції: коли суддя може обґрунтувати вирок доказами першої інстанції, а коли він зобов'язаний надати посилену мотивацію. Практичний аналіз та нормативні посилання.
Порушення недоторканності житла та незаконне проникнення до будівлі: Касаційний суд роз'яснює конкуренцію злочинів у Рішенні № 17653/2025
Касаційний суд, своїм нещодавнім рішенням № 17653 від 2025 року, надав важливе тлумачення щодо співвідношення між злочином порушення недоторканності житла та злочином незаконного проникнення до будівлі, встановивши їхню повну конкуренцію. Розглянемо наслідки цього рішення для захисту власності та індивідуальної свободи.
Замінні покарання та повноваження судді за посадою: касаційний суд № 13114/2025 про тягар доказування обвинуваченого
Касаційний суд, ухвалою № 13114/2025, стверджує, що для запиту замінного покарання обвинувачений не повинен доводити свої життєві умови: суддя за посадою отримуватиме необхідну інформацію. Очікуване роз'яснення, яке впливає на роботу захисників, прокурорів та офісів UEPE.
Судові витрати у провадженні відповідно до ст. 611 КПК: позиція Касаційного суду № 13175/2025 щодо відшкодування за незаконне затримання
Постанова Касаційного суду № 13175/2025 роз'яснює, коли у касаційному провадженні щодо відшкодування за незаконне затримання сторона, яка програла справу, повинна бути засуджена до сплати судових витрат, навіть якщо вони були призначені за посадою. Практичний аналіз для адвокатів, дослідників та осіб, які перебувають під запобіжними заходами.
Політико-мафіозна виборча торгівля: Касаційний суд та межі ст. 416-ter КК у рішенні 17870/2025
Касаційний суд, у рішенні №17870/2025, чітко роз'яснює вимоги до конфігурації злочину політико-мафіозного виборчого обміну, розрізняючи роль вербувальника голосів, пов’язаного з мафіозною асоціацією, та роль того, хто діє 'uti singulus'. Одне ключове рішення для законності та демократичної прозорості.
Презумпція невинуватості після виправдання: фундаментальне право, підтверджене Рішенням № 18658/2025
Досліджуємо нещодавнє рішення Касаційного суду, яке захищає право обвинуваченого, якого було виправдано, не бути позначеним як «по суті винний» у виправдувальному вироку, що є опорою нашої правової системи та Європейської конвенції з прав людини.
Кримінальний перегляд: Касаційний суд та вимоги до нових свідчень (Рішення № 18064/2025)
Верховний касаційний суд своїм рішенням 18064/2025 встановлює суворі критерії для допустимості нових свідчень у кримінальному перегляді, наголошуючи на важливості захисних розслідувань та обов'язку істини. Фундаментальний аналіз для адвокатів та громадян щодо процесуальних гарантій.
Європейський ордер на арешт та обмеження принципу "non bis in idem": аналіз касаційного суду, рішення № 12006/2025
Рішення № 12006/2025 Касаційного суду роз'яснює, коли попередня судова постанова, що набула чинності в державі, яка не є членом ЄС, не перешкоджає видачі на виконання європейського ордера на арешт, переглядаючи межі застосування принципу "non bis in idem" у світлі ст. 10 Конституції, Хартії основних прав ЄС та ЄКПЛ.
Замінні покарання в апеляції: чого вчить Касаційний суд № 14168/2025 про тягар вмотивованого запиту
Верховний Суд, вироком № 14168/2025, підтверджує, що заміна короткострокових позбавлень волі не може бути здійснена за власною ініціативою в апеляції: захист повинен подати конкретний та аргументований запит, інакше запит є неприйнятним. Проаналізуємо норми, судову практику та практичні наслідки.
Касаційний суд № 13801/2025: запобіжний захід також після Європейського ордера на арешт
Верховний суд, вироком № 13801/2025, роз'яснює, коли період запобіжного заходу, відбутий за підставою, яка більше не може бути виконана в Італії, може бути вирахуваний із залишкового терміну покарання, що випливає з видачі за Європейським ордером на арешт, окреслюючи зв'язок між ст. 657 КПК та принципом спеціальності.