Запит на легалізацію протягом 90 днів з моменту наказу про знесення: аналіз Кримінального касаційного суду № 14130/2025
Касаційний суд роз'яснює, коли можна вимагати легалізацію згідно зі ст. 36 ДПР 380/2001 для незаконних будівельних робіт: 90-денний термін з моменту наказу про знесення є обов'язковим, за винятком іншого режиму, передбаченого для реконструкцій згідно зі ст. 10. Практичний коментар до постанови № 14130/2025.
Компетенція в виконавчому провадженні та порівняння обставин: касаційний суд № 13283/2025 уточнює межі ст. 665 КПК
Верховний Суд, вироком № 13283/2025, підтверджує, що зміна рішення про порівняння обставин в апеляційній інстанції становить суттєву реформу і переносить компетенцію на суд другого ступеня у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 665, ч. 2, КПК. Розглянемо обґрунтування, прецеденти та практичні наслідки.
Критерій «більш імовірно, ніж ні» у встановленні причинно-наслідкового зв'язку: коментар до Кримінального касаційного суду № 15209/2025
Верховний Суд роз'яснює, що в апеляційних провадженнях, ініційованих лише цивільним позивачем, причинно-наслідковий зв'язок має бути доведений за критерієм «більш імовірно, ніж ні». Аналізуємо рішення № 15209/2025, його наслідки для кримінальної та цивільної відповідальності, а також зв'язки зі статтею 41 Кримінального кодексу та статтею 533 Кримінально-процесуального кодексу.
Кримінальний касаційний суд № 15263/2025: недійсність апеляційного вироку через мотивацію, що стосується іншого обвинуваченого
Касаційний суд, вироком № 15263/2025, підтверджує, що мотивація «не та особа» тягне за собою абсолютну недійсність рішення другого ступеня, яке не підлягає виправленню згідно зі ст. 130 КПК: ось що це означає для захисту та суддів.
Застава майна при екстрадиції: Касаційний кримінальний суд № 15113/2025 уточнює зв'язок зі злочином
Аналіз постанови № 15113/2025, яка підтверджує, що при екстрадиції до Аргентини заарештоване майно може бути передано лише за умови його прямого зв'язку з інкримінованим злочином. Акцент на ст. 20 Конвенції між Італією та Аргентиною, ст. 714 КПК та практичні наслідки для захисту та влади.
Пропуск повідомлення прокурора при перегляді: Касаційний суд роз'яснює у рішенні № 15503/2025
Коментар до рішення Касаційного суду, який скасував без повернення на новий розгляд постанову Палермського суду перегляду: зосередження на недійсності «проміжного режиму», ст. 178 та 309 КПК, а також ролі прокурора на стадії запобіжних заходів.
Самогубство жертви вимагання: Кримінальна відповідальність у рішенні Касаційного суду 17805/2025
Досліджуємо нещодавнє рішення Касаційного суду (Рішення 17805/2025), яке аналізує делікатний причинно-наслідковий зв'язок між діями з вимагання та трагічним самогубством жертви, окреслюючи умови для кваліфікації кримінальної відповідальності та суб'єктивного елементу злочину в контексті сильного психологічного примусу.
Відсутність Обвинуваченого у Кримінальному Процесі: Касаційний Суд Рішенням № 17218/2025 Роз’яснює Межі Недійсності
Поглиблений аналіз рішення Касаційного Суду, № 17218 від 2025 року, яке окреслює наслідки незаявлення про відсутність обвинуваченого у кримінальному процесі. Дізнайтеся, чому це упущення не завжди призводить до недійсності вироку та які права залишаються гарантованими обвинуваченому, пропонуючи чітке керівництво щодо процесуальних принципів.
Касаційний суд роз'яснює щодо доказового інциденту та права на мовчання: Рішення 17826/2025
Касаційний суд, згідно з Рішенням 17826/2025, визначає межі дискреційних повноважень Судді з попереднього розслідування у відхиленні доказового інциденту щодо мовчазних свідків у захисних розслідуваннях, виключаючи ненормальність заходу. Важливий аналіз для розуміння балансу між правом на мовчання та пошуком процесуальної істини.
Запобіжні заходи: Апеляція, а не перегляд, для коригування режиму – Рішення Касаційного суду № 18753/2025
Касаційний суд своїм рішенням № 18753/2025 прояснює ключовий аспект, що стосується запобіжних заходів щодо особи: оскарження рішення про коригування режиму запобіжного заходу має здійснюватися шляхом апеляції відповідно до ст. 310 КПК, виключаючи перегляд. Глибокий аналіз практичних наслідків для захисту та захисту потерпілої сторони, підкреслюючи делікатність таких рішень у контексті кримінального процесу.