Запобіжний арешт та доказове тягар: Рішення Касаційного суду № 19468/2025 та права третьої сторони-кредитора
Поглиблений аналіз рішення Касаційного суду № 19468/2025, яке прояснює суворі доказові тягарі, що покладаються на третю сторону-кредитора, яка має намір протиставити своє право в процедурах запобіжного арешту, підкреслюючи незастосовність ст. 2709 Цивільного кодексу та передбачені законом винятки.
Касаційний кримінальний суд № 15978/2025: відкликання призупинення виконання покарання та межі дискреційних повноважень судді
Верховний Суд знову розглядає відкликання призупинення кримінального провадження з випробувальним терміном: одне серйозне порушення може бути достатнім, за умови, що суддя перевірить законні передумови згідно зі ст. 168-quater Кримінального кодексу. Розглянемо вимоги, судову практику та практичні наслідки для обвинувачених та захисників.
Надзвичайні витрати на дітей: Кримінальний касаційний суд № 19715/2025 та злочин порушення обов'язків сімейного утримання
Касаційний суд, у кримінальному рішенні № 19715 від 2025 року, підтвердив ключовий принцип: несплата надзвичайних витрат на дітей, як передбачуваних, так і непередбачуваних, але необхідних, становить злочин порушення обов'язків сімейного утримання згідно зі ст. 570-bis Кримінального кодексу. Чіткий посібник для розуміння наслідків цієї важливої постанови.
Restorative Justice and Appealability: Analysis of Court of Cassation ruling No. 19339 of 2025
The Court of Cassation, with ruling No. 19339 of 2025, clarifies the limits and conditions for appealing the orders of rejection regarding access to restorative justice programs, outlining a crucial path for defendants and attorneys in the context of the Cartabia Reform. Find out when an appeal is possible and which offenses are involved.
Касаційний кримінальний суд 16933/2025: Автономія між кримінальною та цивільною статями та вплив на строки давності
Верховний Суд, у постанові № 16933 від 2025 року, прояснює несуттєвість часткового скасування для цивільних цілей щодо прийнятності касаційної скарги у кримінальній справі, наголошуючи на чіткому розмежуванні між рішеннями та наслідками для строків давності злочину, пропонуючи вирішальні висновки для судової системи.
Верховний касаційний суд 16526/2025: Тягар доказування в умовах ліквідної кризи для податкової безкарності
Верховний касаційний суд у постанові № 16526/2025 окреслює межі безкарності для платника податків, який перебуває в умовах ліквідної кризи. Дізнайтеся, як тягар доказування стає вирішальним для демонстрації неможливості сплати податків, уникнення кримінальних санкцій та захисту вашої податкової позиції перед обличчям державних претензій.
Шахрайське банкрутство: Рішення Касаційного суду щодо винагороди фактичного директора (Рішення № 19402/2025)
Касаційний суд своїм рішенням № 19402 від 2025 року роз'яснює межі шахрайського банкрутства щодо майна, зосереджуючись на вилученні коштів фактичним директором як передбачуваній винагороді. Це критичний аналіз для розуміння корпоративної та банкрутної відповідальності та юридичних ризиків, що підкреслює важливість формалізації відносин для уникнення серйозних кримінальних наслідків.
Заходи запобігання: Касаційний суд та межі повноважень суду (Рішення № 17683/2025)
Важливе рішення Касаційного суду, рішення № 17683 від 2025 року, уточнює межі повноважень суду щодо заходів запобігання: після утримання під вартою, встановлення соціальної небезпеки обмежується виконанням або скасуванням спеціального нагляду, виключаючи зміни до початкової категорії небезпеки. Обов'язкове прочитання для захисту прав та правильного застосування Антимафіозного кодексу.
Кримінальне апеляційне провадження та свідчення: вплив постанови Касаційного суду № 15874/2025 на ст. 603, п. 3-біс КПК.
Верховний Суд роз'яснює, що ненадання в апеляційній скарзі прокурора вказівки на свідків, яких слід повторно допитати, не робить оскарження виправдувального вироку неприйнятним. Практичне дослідження наслідків для захисту та обвинувачення з урахуванням ст. 603 КПК.
Повторна рецидивність та усвідомлення обвинуваченого: Касаційний суд № 16011/2025 роз'яснює межі ст. 99 КК.
Постанова № 16011/2025 Кримінальної касації розглядає повторну рецидивність згідно зі ст. 99, ч. 4, КК: недостатньо попередніх засуджень, потрібен доказ того, що новий злочин було вчинено усвідомлюючи остаточність попередніх та вчинивши нове правопорушення після такого встановлення. Аналіз, критерії застосування та наслідки для захисту.