ศาลฎีกา: ความผิดปกติเชิงโครงสร้างของคำสั่ง GUP ในคำพิพากษาที่ 17789 ปี 2025

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของอิตาลี คำตัดสินของศาลฎีกามีบทบาทสำคัญในการชี้นำการตีความกฎหมายและรับประกันความสอดคล้องของหลักนิติศาสตร์ คำตัดสินล่าสุด คำพิพากษาที่ 17789 ลงวันที่ 04/03/2025 (ยื่นเมื่อ 12/05/2025) ได้กล่าวถึงประเด็นที่มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างมาก นั่นคือ ความผิดปกติเชิงโครงสร้างของคำสั่งของผู้พิพากษาการพิจารณาคดีเบื้องต้น (GUP) ที่ประกาศให้คำร้องขอให้มีการพิจารณาคดีเป็นโมฆะโดยอ้อม คำตัดสินนี้ ซึ่งมี ดร. G. Andreazza เป็นประธาน และ ดร. A. Galanti เป็นผู้รายงาน สมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบสำหรับผลกระทบต่อประสิทธิภาพและความถูกต้องของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา

บริบท: การรับประกันการต่อสู้คดีและบทบาทของ GUP

คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเห็นว่า P. P.M. เป็นจำเลย และมีต้นกำเนิดมาจากคำสั่งของ GIP ของศาลแห่งบารี ลงวันที่ 23/09/2024 GIP ได้ประกาศให้คำร้องขอให้มีการพิจารณาคดีเป็นโมฆะโดยอ้อม โดยพบว่ามีการละเมิดการรับประกันการต่อสู้คดีตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 360 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของผู้ต้องสงสัยในการดำเนินการที่ได้รับการรับประกันในช่วงการสอบสวนเบื้องต้น อันที่จริง มาตรา 360 c.p.p. คุ้มครองสิทธิของผู้ต้องสงสัยในการเข้าร่วมหรือได้รับการแจ้งให้ทราบถึงความเป็นไปได้ในการเข้าร่วมการดำเนินการที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ เพื่อรับประกันการต่อสู้คดีตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของกระบวนการ

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้ยกเลิกคำตัดสินดังกล่าวโดยไม่ต้องมีการพิจารณาใหม่ โดยจัดประเภทคำสั่งของ GUP ว่าเป็น "ผิดปกติ" แต่ "ความผิดปกติเชิงโครงสร้าง" หมายความว่าอย่างไรในบริบทของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา และเหตุผลที่นำไปสู่ข้อสรุปนี้ของศาลสูงสุดคืออะไร?

ความผิดปกติเชิงโครงสร้าง: ขีดจำกัดของการถดถอยของกระบวนการ

ความผิดปกติของกระบวนการเกิดขึ้นเมื่อคำสั่ง แม้จะถูกต้องตามรูปแบบ แต่ก็เบี่ยงเบนอย่างรุนแรงจากหน้าที่ตามปกติ ทำให้ลำดับเชิงตรรกะ-เวลาของกระบวนการเปลี่ยนแปลงไป หรือสร้างสถานการณ์ที่กฎหมายไม่ได้กำหนดไว้ ในกรณีเฉพาะนี้ ศาลฎีกาเห็นว่าการประกาศให้เป็นโมฆะโดย GUP แม้จะเริ่มต้นด้วยความกังวลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการรับประกันการต่อสู้คดี ก็เกินขอบเขตที่ระบบกำหนดไว้

คำสั่งที่ผู้พิพากษาการพิจารณาคดีเบื้องต้นประกาศให้คำร้องขอให้มีการพิจารณาคดีเป็นโมฆะโดยอ้อม ซึ่งเกิดจากการละเมิดบทบัญญัติเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้ต้องสงสัยในการดำเนินการที่ได้รับการรับประกัน ตามมาตรา 360 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในช่วงการสอบสวนเบื้องต้น ถือว่ามีความผิดปกติเชิงโครงสร้าง เนื่องจากคำประกาศให้เป็นโมฆะที่ไม่ได้รับการกำหนดไว้อย่างอิสระในมาตรา 416 และ 429 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ทำให้เกิดการถดถอยของกระบวนการโดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงลำดับเชิงตรรกะ-เวลาที่เป็นระเบียบของกระบวนการได้ ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญของระยะเวลาที่สมเหตุสมผลของกระบวนการ

คำกล่าวนี้เป็นหัวใจสำคัญของการตัดสิน ศาลเน้นย้ำว่าการประกาศให้เป็นโมฆะโดย GUP ไม่อยู่ในกลุ่มที่กำหนดไว้อย่างอิสระในมาตรา 416 (เกี่ยวกับคำร้องขอให้มีการพิจารณาคดี) และ 429 (เกี่ยวกับคำสั่งให้มีการพิจารณาคดี) ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ผลลัพธ์ของการประกาศที่ไม่เหมาะสมนี้คือ "การถดถอยของกระบวนการโดยไม่ได้รับอนุญาต" หรือการกลับไปสู่ขั้นตอนของกระบวนการก่อนหน้าโดยไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง การถดถอยดังกล่าวถือว่าสามารถเปลี่ยนแปลง "ลำดับเชิงตรรกะ-เวลาที่เป็นระเบียบ" ของกระบวนการได้ ซึ่งขัดแย้งกับ "หลักการรัฐธรรมนูญของระยะเวลาที่สมเหตุสมผลของกระบวนการ" ซึ่งเป็นรากฐานตามมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญ

ระยะเวลาที่สมเหตุสมผลของกระบวนการและการรับประกันรัฐธรรมนูญ

หลักการของระยะเวลาที่สมเหตุสมผลของกระบวนการไม่ใช่เทคนิคที่ว่างเปล่า แต่เป็นเสาหลักของระบบกฎหมายของเรา ซึ่งจำเป็นต่อการคุ้มครองสิทธิของพลเมือง กระบวนการที่ยาวนานเกินไปอาจสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อสถานะของจำเลย ซึ่งยังคงอยู่ในสภาวะที่ไม่แน่นอนเป็นเวลานาน และต่อผู้เสียหาย ซึ่งรอคอยความยุติธรรม ศาลฎีกา โดยอ้างถึงหลักนิติศาสตร์ก่อนหน้านี้ (เช่น Sezioni Unite ที่ 20569 ปี 2018) ได้เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องว่าการถดถอยของกระบวนการที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายนั้นควรถูกตำหนิเนื่องจากบั่นทอนความรวดเร็วและประสิทธิภาพของกระบวนการยุติธรรม

คำตัดสินนี้สร้างสมดุลระหว่างสิทธิในการต่อสู้คดี ซึ่งรับประกันโดยมาตรา 360 c.p.p. กับความจำเป็นของกระบวนการที่คล่องตัวและรวดเร็ว แม้ว่าการละเมิดการรับประกันการต่อสู้คดีจะเป็นประเด็นที่มีความสำคัญสูงสุด แต่ก็ไม่ใช่ทุกความผิดปกติที่สามารถนำไปสู่การถดถอยของกระบวนการได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความเป็นไปได้ดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎที่ควบคุมความโมฆะในขั้นตอนเฉพาะของกระบวนการนั้น ระบบวิธีพิจารณาความอาญาได้กำหนดกลไกเฉพาะสำหรับการจัดการความโมฆะ (มาตรา 180, 185 c.p.p.) ซึ่งต้องนำมาใช้อย่างเคร่งครัดเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กระบวนการกลายเป็นเขาวงกตที่ไม่มีที่สิ้นสุด

• **ประเด็นสำคัญของการตัดสิน:**
• คำสั่งของ GUP ที่ประกาศให้เป็นโมฆะโดยอ้อมที่ไม่กำหนดไว้ในมาตรา 416 และ 429 c.p.p. ถือว่าผิดปกติ
• การประกาศดังกล่าวทำให้เกิดการถดถอยของกระบวนการโดยไม่ได้รับอนุญาต
• การถดถอยทำให้ลำดับเชิงตรรกะ-เวลาของกระบวนการเปลี่ยนแปลงไป
• สิ่งนี้ละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญของระยะเวลาที่สมเหตุสมผลของกระบวนการ
• คำตัดสินยืนยันถึงความจำเป็นในการสร้างสมดุลระหว่างการรับประกันการต่อสู้คดีและความรวดเร็วของกระบวนการ

บทสรุป: การเตือนถึงการดำเนินกระบวนการที่เป็นระเบียบ

คำพิพากษาที่ 17789 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย ย้ำว่า แม้ในการคุ้มครองการรับประกันการต่อสู้คดีอย่างจำเป็น ผู้พิพากษาการพิจารณาคดีเบื้องต้นต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติทางกฎหมายเกี่ยวกับความโมฆะอย่างเคร่งครัด โดยหลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่ แม้จะเกิดจากเจตนาที่น่ายกย่อง แต่ก็ส่งผลให้โครงสร้างและกำหนดเวลาของกระบวนการพิจารณาคดีอาญาเปลี่ยนแปลงไป การประกาศให้มีความผิดปกติเชิงโครงสร้างมีไว้เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการ โดยรับประกันว่าแต่ละขั้นตอนจะดำเนินการตามกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และสิทธิในกระบวนการที่ยุติธรรมและมีระยะเวลาที่สมเหตุสมผลจะได้รับการเคารพอย่างแท้จริง เพื่อประโยชน์ของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง