Nedavna presuda br. 31704 od 2. maja 2024. godine, deponovana 2. avgusta 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, jasno i precizno se bavi privremenim merama u kontekstu krivičnog prava. Konkretno, fokusira se na primenu zabrane prilaska mestima koja obično posećuje oštećena osoba, ističući važne pravne principe koji se moraju poštovati kako bi se garantovala zakonitost i zaštita prava uključenih strana.
Predmetna presuda zasniva se na članu 384-bis, stav 2-bis, Zakonika o krivičnom postupku, koji posebno reguliše lične privremene mere. U tom kontekstu, Sud je utvrdio da se zabrana prilaska može izreći samo ako je istovremeno sa hitnim udaljenjem iz porodičnog doma. Ovaj princip se zasniva na poštovanju dva fundamentalna elementa: taksativnosti i tipičnosti mera koje ograničavaju ličnu slobodu.
Privremena mera iz čl. 384-bis, st. 2-bis, ZKP - Primena samo pomoćne mere zabrane prilaska mestima koja obično posećuje oštećena osoba - Mogućnost - Isključenje. U pogledu privremenih mera, pomoćna zabrana prilaska mestima koja obično posećuje oštećena osoba, iz čl. 384-bis, st. 2-bis, ZKP, može se izreći, na osnovu principa taksativnosti i tipičnosti mera ograničenja lične slobode, samo uz hitno udaljenje iz porodičnog doma, čak i u obliku zabrane povratka.
Sud je naglasio važnost ovih principa, koji su suštinski u krivičnom pravu. Taksativnost podrazumeva da zakonom moraju biti izričito predviđene privremene mere, dok tipičnost zahteva da one budu jasno definisane. U predmetnom slučaju, primena samo zabrane prilaska, bez pratećeg hitnog udaljenja, ne bi poštovala ove zahteve, čineći meru neadekvatnom i potencijalno nezakonitom.
Ključno je da pravni stručnjaci razumeju implikacije ove presude, jer ona postavlja važan presedan za buduće slučajeve privremenih mera. Nadalje, pomaže u osiguravanju da preduzete mere budu proporcionalne i da poštuju osnovna prava uključenih pojedinaca.
Zaključno, presuda br. 31704 iz 2024. godine predstavlja značajan korak u italijanskoj jurisprudenciji koja se odnosi na privremene mere u krivičnom pravu. Ona pojašnjava da se zabrana prilaska mora primenjivati rigorozno i uz udaljenje iz porodičnog doma, čime se obezbeđuje adekvatna zaštita za oštećene osobe i poštovanje pravnih principa. Tumačenje ovog člana od strane Kasacionog suda nudi važne podsticaje za razmišljanje advokatima i pravnim operaterima, doprinoseći većoj jasnoći i pravnoj sigurnosti u postupanju sa privremenim merama.