Naknada za nepravedno zadržavanje: Prava naslednika u svetlu presude Kasacionog suda br. 17494/2025

Pravosudni sistem je po svojoj prirodi složen i nije bez grešaka, a u tom kontekstu se postavlja fundamentalni princip naknade za nepravedno zadržavanje. Ovo je pravo priznato onima koji su nepravedno lišeni lične slobode, bez obzira na konačnu presudu. Ali šta se dešava kada osumnjičeni umre pre okončanja postupka? I kakva su prava njegovih naslednika? Kasacioni sud je, nedavnom presudom br. 17494 od 06.05.2025. (deponovanom 08.05.2025.), ponudio ključno pojašnjenje ovih pitanja, definišući granice unutar kojih se takva kompenzacija može priznati.

Normativni okvir i ustavna zaštita

Pravo na naknadu za nepravedno zadržavanje temelji se na članu 24. italijanskog Ustava, koji štiti pravo na odbranu, i na članu 5. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR), koja garantuje pravo na slobodu i bezbednost. Na unutrašnjem nivou, pravni režim je specifično sadržan u članu 314. Zakonika o krivičnom postupku (CPP), koji utvrđuje uslove za dobijanje naknade. Ova norma ima za cilj kompenzaciju štete, kako imovinske tako i neimovinske, pretrpljene od strane onih koji su nepravedno lišeni lične slobode.

Sudska praksa je odavno priznala kompenzatornu prirodu ove naknade, iako sa specifičnostima koje je razlikuju od opšte naknade štete. Ustavni sud je u više navrata isticao značaj ovog instituta kao garancije pravne civilizacije, usmerene na ublažavanje posledica sudskih grešaka ili mera predostrožnosti koje nisu potkrepljene kasnijim utvrđivanjem krivice.

Maksima Kasacionog suda: Strog ograničenje za naslednike

U pogledu naknade za nepravedno zadržavanje, pravo na naknadu u korist naslednika osumnjičenog, čiji je slučaj odbačen usled njegove smrti, može se utvrditi samo u slučaju kada je doneta oslobađajuća presuda za nepostojanje dela u odnosu na saoptužene.

Ovo je maksima izvučena iz presude br. 17494/2025, čiji je predsednik bio A. M., a izvestilac G. C. Princip koji je izneo Vrhovni sud je od fundamentalnog značaja i uvodi vrlo strogo ograničenje za naslednike preminulog osumnjičenog. U praksi, ako se krivični postupak protiv osobe obustavi zbog njene smrti, njeni naslednici će moći da dobiju naknadu za nepravedno zadržavanje koje je pretrpeo njihov srodnik samo ako je u istom procesnom kontekstu doneta oslobađajuća presuda za eventualne saoptužene, a to oslobođenje mora biti specifično obrazloženo sa „nepostojanjem dela“.

Predmetna presuda je odbacila žalbu koju je podnela odbrana optužene F. C. (čiji je slučaj bio odbačen zbog smrti), potvrđujući odluku Apelacionog suda u Katancaru od 22.04.2024. U tom slučaju, naknada je isključena uprkos tome što su saoptuženi oslobođeni jer „nisu počinili delo“. Ova razlika je ključna i zaslužuje detaljnije razmatranje.

Razlika između „nepostojanja dela“ i „nepočinjenja dela“

Sudska praksa Kasacionog suda, a posebno presuda br. 17494/2025, naglašava suptilnu, ali odlučujuću razliku između dve različite oslobađajuće formule predviđene našim pravnim sistemom:

• Nepostojanje dela: Ova formula, predviđena članom 530. stav 1. CPP, podrazumeva da se materijalni čin koji je predmet optužnice nikada nije dogodio ili se nije dogodio u navedenim terminima. Drugim rečima, krivični događaj ne postoji.
• Nepočinjenje dela: Ova formula, predviđena članom 530. stav 2. CPP, znači da se krivično delo dogodilo, ali optuženi nije njegov počinilac.

Kasacioni sud je u slučaju F. C. ponovio da za naslednike preminulog, oslobođenje saoptuženih jer „nisu počinili delo“ nije dovoljno da osnuje pravo na naknadu. Potreban je dokaz da samo delo nikada nije postojalo („nepostojanje dela“). Ova rigorozna interpretacija ima za cilj da osigura da se naknada dodeljuje samo u prisustvu jasnog i konačnog odsustva krivične odgovornosti, čak i na objektivnom nivou, što se može proširiti implikacijom na položaj pokojnika. U odsustvu konačnog sudskog utvrđivanja nepostojanja dela, smrt osumnjičenog, iako dovodi do obustave postupka, ne može se automatski izjednačiti sa punim oslobođenjem koje opravdava naknadu.

Zaključci: Delikatan balans između pravde i pravne sigurnosti

Presuda Kasacionog suda br. 17494/2025 predstavlja važnu referentnu tačku za sudsku praksu u vezi sa naknadom za nepravedno zadržavanje, posebno u pogledu prava naslednika. Ona naglašava potrebu za pažljivom i rigoroznom interpretacijom procesnih normi, balansirajući zaštitu žrtava sudskih grešaka sa potrebom za pravnom sigurnošću.

Za pravne stručnjake i građane, ova odluka ponavlja da dobijanje naknade za nepravedno zadržavanje od strane naslednika preminulog osumnjičenog nije automatizam, već je podređeno preciznim i neprikosnovenim uslovima, koji nameću pažljivo vrednovanje procesnog ishoda saoptuženih i, pre svega, specifične oslobađajuće formule koja je usvojena. Samo oslobođenje zbog „nepostojanja dela“ u odnosu na saoptužene može otvoriti put priznavanju ovog delikatnog prava.