Ograničenja žalbe javnog tužioca Vrhovnom kasacionom sudu: Analiza presude br. 18986/2025 o dvostrukoj potvrdi oslobađajuće presude

U složenom pejzažu italijanskog krivičnog procesnog prava, uloga Vrhovnog kasacionog suda je fundamentalna za garantovanje interpretativne uniformnosti i pravilne primene normi. Nedavna odluka, Presuda br. 18986 iz 2025. godine, doneta od strane Šestog krivičnog odeljenja, nudi važna pojašnjenja o ograničenjima žalbe javnog tužioca (P.M.) u prisustvu "dvostruke potvrde" oslobađajuće presude. Ova odluka zaslužuje pažljivu analizu kako bi se razumeli njeni praktični implikacije i obim u sistemu žalbi.

"Dvostruka potvrda" oslobađajuće presude: Ključni koncept

Princip "dvostruke potvrde" nastaje kada dva stepena suđenja, obično prvi i apelacioni, dođu do istog zaključka, u našem slučaju, oslobađajuće presude optuženog. Ovaj scenario ograničava mogućnosti žalbe Vrhovnom kasacionom sudu, posebno u pogledu procene činjenica. Vrhovni kasacioni sud, naime, nije treći stepen merituma, već sud zakonitosti, čiji je glavni zadatak da proveri pravilnu primenu zakona i odsustvo logičkih ili pravnih nedostataka u obrazloženju presuda meritornih sudova. Presuda koju analiziramo bavi se upravo ovom osetljivom interakcijom između rekonstrukcije činjenica i pravne kvalifikacije krivičnog dela.

Srž pitanja: Maksima Vrhovnog kasacionog suda

Odluka Vrhovnog kasacionog suda, sa svojim autoritetom, utvrđuje fundamentalni princip koji ograničava dopuštenost žalbe P.M. u specifičnim situacijama. Evo maksime koja sumira suštinu odluke:

U pogledu kasacione žalbe, u prisustvu "dvostruke potvrde" oslobađajuće presude, žalba koju je podneo javni tužilac, a kojom se osporava pogrešna pravna kvalifikacija krivičnog dela na osnovu toga što je rekonstrukcija činjenica, koju su izvršili meritorni sudovi, pogrešna, je nedopuštena, budući da se u tom slučaju prigovor odnosi na nedostatak obrazloženja, koji se ne može izneti u smislu čl. 608, stav 1-bis, ZKP.

Ova maksima ističe ključnu tačku: iako P.M. može legitimno da uloži žalbu radi osporavanja pogrešne pravne kvalifikacije činjenica, takva žalba postaje nedopuštena ako, iza navodne pogrešne kvalifikacije, zapravo leži osporavanje rekonstrukcije činjenica koju su izvršili meritorni sudovi. Drugim rečima, ako da bi se tvrdilo da je krivično delo pogrešno kvalifikovano, P.M. mora nužno da argumentuje da su činjenice utvrđene na pogrešan način, tada se njegova žalba sudara sa zabranom ponovnog iznošenja drugačijeg čitanja dokaza u Vrhovnom kasacionom sudu, posebno u prisustvu dvostruke potvrde oslobađajuće presude.

Normativne i jurisprudencijalne implikacije

Odluka se zasniva na utvrđenim principima krivičnog procesnog zakonika. Član 606 ZKP navodi razloge za dopuštenost kasacione žalbe, uključujući povredu zakona i nedostatak obrazloženja. Međutim, član 608, stav 1-bis, ZKP (uveden radi jačanja principa razumnog trajanja postupka i nomofilaktičke funkcije Vrhovnog kasacionog suda) dodatno ograničava slučajeve u kojima P.M. može da uloži žalbu protiv oslobađajućih presuda, isključujući, u prisustvu dvostruke potvrde, prigovore koji se svode na drugačiju procenu činjenica.

Presuda br. 18986/2025, izvestilac dr. P. Di Geronimo, uklapa se u već utvrđeni jurisprudencijalni tok, što svedoči i pozivanje na prethodnu presudu br. 47575 iz 2016. godine (Rv. 268404-01). Ovo jača stav prema kojem nadzor Vrhovnog kasacionog suda nad obrazloženjem, iako proširen na proveru njegove logičnosti i potpunosti, ne može da se proširi na ponovno ispitivanje merituma quaestio facti. Pravna kvalifikacija, iako je pravno pitanje, usko je povezana sa utvrđenom činjeničnom osnovom. Ako P.M. osporava pravnu kvalifikaciju samo zato što se ne slaže sa rekonstrukcijom činjenica, tada njegov prigovor nije pravni, već činjenični, i kao takav nedopušten u ovom specifičnom kontekstu.

Za pravne profesionalce, ovo znači:

• Za P.M.: Veća pažnja u formulisanju razloga za žalbu, koji moraju biti strogo zasnovani na povredama zakona i ne smeju prikrivati osporavanje merituma u pogledu rekonstrukcije činjenica.
• Za Odbranu: Mogućnost pozivanja na "dvostruku potvrdu" kao bedem protiv žalbi P.M. koje pokušavaju da dovedu u pitanje već konsolidovano utvrđivanje činjenica.
• Za Meritorne Sudije: Važnost solidnog i koherentnog obrazloženja u rekonstrukciji činjenica, koje može da izdrži eventualne prigovore zakonitosti.

Zaključci

Presuda br. 18986/2025 Vrhovnog kasacionog suda predstavlja važan deo mozaika procesnog prava, ponovo potvrđujući princip "dvostruke potvrde" oslobađajuće presude i ograničenja nadzora zakonitosti. Ona pojašnjava da žalba P.M., iako se može odnositi na pogrešnu pravnu kvalifikaciju, ne može prikriveno da se pretvori u osporavanje rekonstrukcije činjenica, posebno kada je ta rekonstrukcija potvrđena u dva stepena suđenja. Ova odluka doprinosi jačanju pravne sigurnosti i preciznijem definisanju granica između utvrđivanja činjenica, prerogativ meritornih sudija, i kontrole zakonitosti, isključivog zadatka Vrhovnog suda. Pravilno razumevanje ovih principa je suštinsko za sve pravne operatore.