Trgovina nezakonitim uticajem: Presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 17475/2025 i granice teretne medijacije

Pravni pejzaž krivičnog prava je u stalnom razvoju, a presude Vrhovnog kasacionog suda predstavljaju svetionik za tumačenje i primenu normi. U tom kontekstu, nedavna presuda br. 17475, objavljena 8. maja 2025. godine (ročište od 4. februara 2025.), pokazuje se od posebnog interesa, nudeći fundamentalna pojašnjenja u vezi sa krivičnim delom trgovine nezakonitim uticajem, regulisanim članom 346-bis Krivičnog zakonika. Odluka, u kojoj su predsednik bio E. A., a izvestilac F. D., delimično je poništila bez vraćanja na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Palermu od 16. januara 2024. godine, definišući preciznije granice za krivično relevantno ponašanje i jačajući princip zakonitosti.

Normativni kontekst: Član 346-bis K.Z. i njegove izmene

Krivično delo trgovine nezakonitim uticajem uvedeno je u naš pravni sistem sa ciljem suzbijanja ponašanja koja, iako se ne kvalifikuju kao korupcija ili prinuda, podrivaju nepristrasnost i pravilno funkcionisanje javne uprave. Član 346-bis K.Z., međutim, bio je predmet više izmena tokom vremena, od kojih je poslednja izvršena Zakonom br. 114 iz 2024. godine. Ove reforme su pokušale da usavrše zakonsku definiciju, čineći je bližom potrebama zaštite, ali i preciznijom u primeni, izbegavajući proširena tumačenja koja bi mogla dovesti do prekomerne kriminalizacije ponašanja koja nisu striktno štetna.

Složenost norme leži upravo u razlikovanju između legitimne aktivnosti lobiranja ili posredovanja, koja spada u slobodu ekonomske inicijative i demokratskog učešća, i nezakonitog ponašanja usmerenog na stavljanje u promet odnosa i uticaja. Kasacioni sud je, presudom o kojoj je reč, pružio restriktivno i garantističko tumačenje, postavljajući važnu granicu.

Teretno posredovanje usmereno na vršenje radnji koje ne predstavljaju krivično delo ne spada u opseg primene zakonske definicije trgovine nezakonitim uticajem, predviđene članom 346-bis Krivičnog zakonika, kako je izmenjen članom 1, stav 1, tačka e), Zakona od 9. avgusta 2024. godine, br. 114. (U primeni principa, Sud je potvrdio da teretno posredovanje usmereno na vršenje ukinutih slučajeva zloupotrebe službenog položaja više nije kažnjivo prema članu 2, stav drugi, Krivičnog zakonika).

Ova maksima je srž presude i zaslužuje pažljivu analizu. Kasacioni sud je, naime, nedvosmisleno pojasnio da, da bi se moglo kvalifikovati krivično delo trgovine nezakonitim uticajem, radnja koja je predmet posredovanja (teretna ili ne) mora imati nezakonitu konotaciju, odnosno mora biti sama po sebi krivično delo. Ako radnja za koju se posreduje ne predstavlja krivično delo, onda se ponašanje posredovanja, ma koliko teretno, ne može smatrati obuhvaćenim članom 346-bis K.Z. Ovaj princip je primenjen specifično na slučaj kada je posredovanje bilo usmereno na vršenje slučajeva zloupotrebe službenog položaja koji, nakon zakonskih izmena, više nisu smatrani krivičnim delom. U takvim okolnostima, Kasacioni sud je ponovio primenu principa retroaktivnosti povoljnijeg krivičnog zakona (član 2, stav 2, K.Z.), koji isključuje kažnjivost za dela koja, iako su bila krivično delo u vreme njihovog izvršenja, to više nisu u vreme donošenja odluke.

Odluka Kasacionog suda: Ključna granica za kažnjivost

U konkretnom slučaju koji je doveo do presude br. 17475/2025, optuženi P. G. bio je uključen u slučaj teretnog posredovanja. Apelacioni sud u Palermu smatrao je da je krivično delo ostvareno, ali je Vrhovni sud ukinuo tu odluku. Srž problema ležala je u prirodi radnji koje su bile predmet posredovanja: radilo se o ponašanjima koja, u vreme presude drugog stepena, više nisu predstavljala krivično delo zloupotrebe službenog položaja zbog zakonskih izmena. Kasacioni sud je, rigoroznim tumačenjem, utvrdio da samo teretno posredovanje, čak i ako je usmereno na postizanje koristi putem uticaja, samo po sebi nije dovoljno da integriše trgovinu nezakonitim uticajem ako radnja koja je "dobijena" ili "obećana" sama po sebi nije krivično delo. Ovo jača ideju da se predmetnim krivičnim delom ne kažnjava sama delatnost posredovanja, već stavljanje u promet uticaja koje se pretvara u nezakonite radnje.

Ključne tačke ove važne presude mogu se sažeti na sledeći način:

• Neophodnost radnje-krivičnog dela: Posredovanje mora da se odnosi na radnju koja sama po sebi predstavlja krivično delo.
• Princip zakonitosti: Strikta primena člana 2, stav 2, K.Z. nalaže da ako neko delo više nije predviđeno zakonom kao krivično delo, ne može biti kažnjeno.
• Granice proširenog tumačenja: Presuda koči preterano široka tumačenja trgovine uticajem, čuvajući princip određenosti krivičnopravne činjenice.
• Zaštita slobode posredovanja: Iako ne opravdava neprozirna ponašanja, presuda razlikuje između zakonitog i nezakonitog posredovanja, zasnivajući se na prirodi konačne radnje.

Ovaj pristup je u skladu sa ustavnim i nadnacionalnim principima koji nalažu strogo tumačenje krivičnopravnih normi, izbegavajući analogije i garantujući predvidljivost pravnih posledica sopstvenih postupaka. Presuda se uklapa u sudsku praksu koja teži jasnijem definisanju granica između oblasti zakonitosti i oblasti krivične nezakonitosti, posebno u osetljivom sektoru kao što su krivična dela protiv javne uprave.

Zaključci: Važan korak ka pravnoj sigurnosti

Presuda br. 17475/2025 Kasacionog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku za tumačenje člana 346-bis K.Z. o trgovini nezakonitim uticajem. Ponavljajući važnost da radnja koja je predmet posredovanja predstavlja krivično delo i rigorozno primenjujući princip retroaktivnosti povoljnijeg zakona, Vrhovni sud je pružio garantističko tumačenje koje štiti pravnu sigurnost i sprečava proširenu primenu krivičnopravne norme. Za pravne profesionalce i građane, ova presuda naglašava važnost dubokog poznavanja stalnih zakonskih i sudskih evolucija, posebno u tako osetljivim materijama. Naš Advokatski biro stoji na raspolaganju za dalje analize i savetovanja o ovim složenim temama, garantujući kvalifikovanu i ažuriranu pomoć.