Presuda Kasacionog suda br. 11496/2025: priznavanje stranih presuda između državne diskrecione vlasti i principa EU
Kasacioni sud se ponovo bavi pitanjem pravosudne saradnje u krivičnim stvarima, dotičući se osetljivog aspekta Okvirne odluke 2008/909/GAI o premeštanju osuđenih lica. Presudom br. 11496 od 21. januara 2025. (deponovanom 21. marta 2025.), Vrhovni sud je proglasio nedopuštenim žalbu P. V. A. H., potvrđujući odluku Apelacionog suda u Bolonji. Srž ove presude tiče se tumačenja člana 4, stav 5) Okvirne odluke i njegove primene u Zakonskoj uredbi 161/2010.
Član 4, stav 5) Okvirne odluke 2008/909/GAI
Evropski propis predviđa da „osuđeno lice može tražiti od nadležnih organa države članice da dostave presudu i potvrdu državi u koju namerava da bude premešteno“. Iz ove odredbe proizilazi ponavljajuće pitanje: da li država izvršenja (u našem slučaju Italija) mora nužno da uvede, na unutrašnjem nivou, mehanizam koji omogućava zatvoreniku da pokrene postupak?
- Zakonska uredba 161/2010: nacionalno uređenje priznavanja i izvršenja stranih krivičnih presuda.
- Zakon 69/2005, član 18-bis: opšti pozivi na pravosudnu saradnju EU.
- Princip usklađenog tumačenja: obaveza nacionalnih sudija da izaberu tumačenje koje je najbliže pravu EU, u granicama unutrašnjeg prava.
Obrazloženje Kasacionog suda
Sudije zakonitosti ističu da Okvirna odluka samo daje mogućnost osuđenom licu, ne obavezujući države članice da tu mogućnost priznaju kao samostalan način pokretanja postupka. Stoga, odsustvo takve odredbe u Zakonskoj uredbi 161/2010 nije u sukobu sa pravom Unije.
U pogledu priznavanja radi izvršenja u Italiji presude o osudi donete od strane druge države članice Evropske unije, okolnost da član 4, stav 5) Okvirne odluke 2008/909/GAI predviđa mogućnost da osuđeno lice traži od nadležnih organa dostavu presude, praćene potvrdom, od strane države izdavanja, ne podrazumeva automatski obavezu države članice da predvidi takvu inicijativu kao način pokretanja postupka u nacionalnom zakonodavstvu. (U obrazloženju je Sud precizirao da u tom slučaju ne postoji nikakvo kršenje principa usklađenog tumačenja sa pravom Unije, budući da je u diskrecionoj vlasti država članica da utvrde proceduralne rokove neophodne za postizanje ciljeva koje je postavio evropski zakonodavac).
Komentar: Maksima ističe graničnu liniju između mogućnosti priznatih pojedincu i obaveza nametnutih državama. Iako garantuje aktivnu ulogu osuđenom licu, evropski zakonodavac prepušta nacionalnim pravnim sistemima izbor „proceduralnih rokova“. Iz toga proizilazi da, u Italiji, samo država izdavanja ili nacionalni pravosudni organ mogu pokrenuti postupak priznavanja, dok zahtev zatvorenika ostaje bez obavezujućih efekata.
Praktične implikacije za odbranu
U svetlu presude, advokat koji zastupa lice osuđeno u inostranstvu moraće:
- da proveri da li je država izdavanja spremna da dostavi presudu na zahtev branioca;
- da proceni alternative, kao što je probacija na licu mesta ili zahtev za premeštaj u skladu sa drugim instrumentima EU (Okvirna odluka 2009/829/GAI o probaciji);
- da prati zakonski razvoj: državna diskreciona vlast ne isključuje buduće intervencije italijanskog zakonodavca radi proširenja uloge osuđenog lica.
Kasacioni sud se poziva, kao podršku, na presudu iz 2024. godine (Odeljenje 6, br. 42147), potvrđujući doslednu sudsku praksu: usklađeno tumačenje ne može ići do te mere da stvara novu proceduralnu moć koja nije predviđena nacionalnim zakonodavcem.
Zaključci
Presuda br. 11496/2025 jača ideju da se krivična saradnja EU zasniva na ravnoteži između zajedničkih ciljeva i proceduralne autonomije država članica. Ako sa stanovišta osuđenog lica odluka može delovati restriktivno, Kasacioni sud ponavlja da je nacionalna diskreciona vlast kompatibilna sa pravom Unije, pod uslovom da ne poništava ciljeve socijalnog ponovnog uključivanja na kojima se temelji Okvirna odluka 2008/909/GAI. Za profesionalce evropskog krivičnog prava, poruka je jasna: dok unutrašnji zakonodavac ne interveniše, pokretanje postupka priznavanja ostaje prerogativ državnih organa, a ne optuženog lica.
