Kasacioni sud br. 15755/2025: jurisprudencijalne putanje o zadržavanju stranaca nakon poništenja proterivanja
Odlukom br. 15755 od 22. aprila 2025. godine, Kasacioni sud ponovo interveniše na osetljivoj ravnoteži između javne bezbednosti i lične slobode neregularnih stranaca. Slučaj proizilazi iz uredbe o potvrđivanju zadržavanja koju je izdao Sudija za prekršaje u Milanu u skladu sa čl. 14, stav 4, Zaključka sa zakonskom snagom 286/1998, a na koju je potom uložena žalba Kasacionom sudu nakon što je prefekturalna uredba o proterivanju poništena u sudskom postupku. Vrhovni sud bez vraćanja poništava restriktivnu meru zbog naknadnog nedostatka pravnog osnova.
Normativni kontekst i novina Zaključka sa zakonskom snagom 145/2024
Disciplinu administrativnog zadržavanja nedavno je izmenio Zaključak sa zakonskom snagom od 11. oktobra 2024. br. 145, pretvoren u Zakon 187/2024. Tekst je proširio slučajeve i maksimalno trajanje zadržavanja, izazivajući pitanja o kompatibilnosti sa čl. 13. Ustava i čl. 5. EKLJP. Uprkos proširenju prefekturalnih ovlašćenja, cilj mere ostaje isključivo izvršni: obezbeđivanje udaljavanja stranca na koga se odnosi uredba o proterivanju ili odbijanju ulaska.
Maksima presude
U pogledu administrativnog zadržavanja stranaca u procesnom režimu koji sledi Zaključak sa zakonskom snagom od 11. oktobra 2024. br. 145, pretvoren sa izmenama Zakonom od 9. decembra 2024. br. 187, sudsko poništenje prefekturalne uredbe o proterivanju, koje je nastupilo tokom žalbenog postupka pred Kasacionim sudom protiv uredbe o potvrđivanju zadržavanja koju je doneo sudija za prekršaje iz čl. 14, stav 4, Zaključka sa zakonskom snagom od 25. jula 1998. br. 286, povlači poništenje i poslednje mere bez vraćanja, zbog naknadnog nedostatka pravnog osnova, budući da je mera zadržavanja uvek instrumentalna za izvršenje uredbe o proterivanju ili odbijanju ulaska.
Komentar: Sud ponavlja da se lična sloboda može ograničiti samo ako je to neophodno za izvršenje važeće uredbe. Kada uredba o proterivanju prestane da važi, zadržavanje gubi svoju svrhu i postaje nelegitimno. Princip, u skladu sa čl. 5. EKLJP, jača sudsku kontrolu nad restriktivnim merama i nalaže javnoj upravi da stalno nadgleda postojanje pretpostavki.
Operativne implikacije za odbranu
Presuda nudi strateške smernice za one koji štite prava stranaca:
- Fokus na proceduralni sled: blagovremeno osporavanje uredbe o proterivanju može reflektno uticati na meru pritvora.
- Korišćenje čl. 620. ZKP: pred Kasacionim sudom moguće je tražiti poništenje bez vraćanja zbog prvobitnog ili naknadnog nedostatka pravnog osnova.
- Pozivanje na ustavne i evropske parametre: advokat mora uvek da se pozove na čl. 13. Ustava i čl. 5. EKLJP kako bi ojačao zahtev za oslobađanje.
- Praćenje suspenzija: kada je proterivanje suspendovano ili poništeno u prvom stepenu, odmah treba tražiti prestanak zadržavanja.
Dijalog sa prethodnom jurisprudencijom
Nije prvi put da Kasacioni sud potvrđuje pomoćnu prirodu zadržavanja: već su presude br. 9556/2025 i br. 2967/2025 – na koje se sam Sud poziva – definisale isti princip. Međutim, današnja odluka konsoliduje pravac u okviru novog Zaključka sa zakonskom snagom 145/2024, ometajući ekstezivna tumačenja koja bi mogla stvoriti „zadržavanja bez osnova“.
Zaključci
Presuda 15755/2025 predstavlja važan bedem u zaštiti lične slobode stranaca, postavljajući granicu derivacijama sistema koji rizikuje hroničnu administrativnu pritvor. Za pravne stručnjake, to je autoritativni presedan na koji se treba pozivati u sudnicama i u pregovorima sa administrativnim vlastima, u perspektivi efektivnog balansiranja između bezbednosnih potreba i osnovnih prava.
