Kasacioni sud krivičnog odeljenja br. 15869/2025: kada nedostaje dokaz o kockanju iz čl. 718. Krivičnog zakonika

Rešenje koje ćemo analizirati, doneto od strane trećeg krivičnog odeljenja Kasacionog suda 21. februara 2025. (dep. 24. aprila 2025.), poništava sa vraćanjem na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Firenci, kojom je P. N. osuđen za vršenje kockanja u smislu čl. 718. Krivičnog zakonika. Vrhovni kolegijum podseća na princip, jednostavan koliko često zanemaren: prekršaj zahteva konkretan dokaz o igri i sredstvima koja omogućavaju njeno odvijanje.

Činjenice i odluka o poništenju

Teritorijalni sud je smatrao dovoljnim za postojanje krivičnog dela prisustvo u privatnom klubu dva stola sa kartama za mahjong, sto evra u gotovini i brzo udaljavanje prisutnih po dolasku službenika. Kasacioni sud, ne primenjujući presudu, tvrdi da su ove okolnosti samo indicije i ne dokazuju odvijanje niti konkretno omogućavanje igre, kako to zahteva čl. 718. Krivičnog zakonika, koji se tumači u vezi sa čl. 192. Zakonika o krivičnom postupku (kriterijum za ocenu dokaza).

Za postojanje prekršaja iz čl. 718. Krivičnog zakonika zahteva se dokaz o stvarnom postojanju sredstava za vršenje ili omogućavanje kockanja i konkretnih načina njegovog odvijanja na javnom mestu ili mestu otvorenom za javnost, odnosno u privatnim klubovima bilo koje vrste. (Činjenice u kojima je Sud poništio presudu kojom je samo konstatovano da su u privatnom klubu postavljena dva stola sa kartama za istočnjačku igru "mahjong", da je na obližnjem stolu bila suma od sto evra i da su prisutni, na pogled službenika, prešli u drugi deo).

Komentar: Maksima ponavlja da, da bi se kaznilo vršenje kockanja, nije dovoljno pronaći stolove, karte ili novac. Mora se dokazati da su ta sredstva bila stvarno korišćena – ili neposredno namenjena – za igru sa elementom sreće i usmerenu na osvajanje novca. Bez ovih konkretnih načina, delo ostaje u okviru pukih pretpostavki, nepodobnih da osnove krivičnu osudu. Vrhovni sud tako štiti princip zakonitosti i taksativnosti, sprečavajući da prekršaj postane činilac sa „varijabilnom geometrijom“.

Dokazni zahtevi iz čl. 718. Krivičnog zakonika

• Prisustvo pogodnih sredstava (karte, žetoni, aparati ili novac) neposredno povezanih sa događajem igre.
• Dokazivanje konkretnih načina odvijanja: učesnici zatečeni na delu ili dokumentacija opklada i dobitaka.
• Okruženje na javnom mestu, mestu otvorenom za javnost ili u privatnom klubu, pod uslovom da je dostupan većem broju lica.
• Korelacija između sredstava i načina: samo posedovanje predmeta ne izjednačava se sa njihovim korišćenjem.

Savremena jurisprudencija (Kasacioni sud br. 26321/2020, br. 48159/2019) potvrđuje zaštitnički stav: prekršajna hipoteza živi od minimuma dokaza koji se ne može nadomestiti pukim pretpostavkama, u skladu sa čl. 27. Ustava (pretpostavka nevinosti) i čl. 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Odbrambeni argumenti i praktične posledice

Za krivičnog advokata, presuda nudi dva glavna pristupa:

1. Osporenje dovoljnosti indicija. U odsustvu iznenađenja ili zaplene na delu, često je moguće razbiti logičku vezu između instrumenata i nezakonitog korišćenja.

2. Provera zakonitosti pristupa službenika koji su sastavili zapisnik. Ako je klub zaista privatni, ulazak mora poštovati ograničenja iz čl. 14. Ustava i propise o inspekcijama.

Zaključci

Kasacioni sud br. 15869/2025 podseća da prekršaj vršenja kockanja ne toleriše automatizme: mora se dokazati ne samo potencijal, već i stvarno korišćenje sredstava za igru. Upozorenje za istražne organe, neizostavan argument za odbranu i garancija za građanina, kako bi krivična sfera ostala extrema ratio i ne bi skliznula u spekulativno područje.