Kriterijum "verovatnije nego ne" u utvrđivanju uzročnosti: komentar Kasacionog suda br. 15209/2025

Presudom br. 15209 od 17. aprila 2025. godine, IV Odeljenje Kasacionog suda ponovo se fokusira na osetljivu temu uzročne veze kada je žalbu podnela samo građanska stranka. Iako se uklapa u dugi niz sudskih odluka, ovaj akt uvodi obnovljeni naglasak na kriterijum "verovatnije nego ne", koji će uticati kako na krivični, tako i na kompenzacioni aspekt.

Sudski postupak

Postupak proizilazi iz nesreće koja se dogodila C. C. koji je, smatrajući A. C. odgovornim, podneo zahtev za naknadu štete kao građanska stranka. U prvom stepenu optuženi je bio oslobođen; Apelacioni sud u Napulju, na žalbu samo građanske stranke, priznao je odgovornost i osudio optuženog na naknadu štete. Optuženi je potom podneo žalbu Kasacionom sudu, navodeći, između ostalog, pogrešnu primenu dokaznog kriterijuma o uzročnoj vezi.

Odluka Kasacionog suda

U pogledu utvrđivanja uzročne veze, ocena dokaza, u žalbenom postupku pokrenutom na osnovu žalbe samo građanske stranke, mora se izvršiti na osnovu kriterijuma "verovatnije nego ne", a ne na osnovu "visokog stepena logičke verovatnoće".

Sud podseća da član 533 Zakonika o krivičnom postupku nalaže pravilo "izvan svake razumne sumnje" za krivičnu osudu. Međutim, ako se u žalbi radi samo o građanskom interesu, sud više ne mora da utvrđuje krivičnu odgovornost, već odgovornost za naknadu štete. Shodno tome, primenjuje se građanski pravni model zasnovan na vaganju verovatnoća: dovoljno je dokazati da je, među više uzročnih hipoteza, ona koju je iznela građanska stranka najverovatnija.

Poreklo i primena kriterijuma

Izraz "verovatnije nego ne" potiče iz građanske jurisprudencije (Kasacioni sud, Odeljenje ujedinjeno, br. 30328/2002) i označava dokazni prag između ravnoteže verovatnoća i dokaza izvan svake razumne sumnje. U praksi se to prevodi u sud o preovlađivanju: uzročno-posledična rekonstrukcija prelazi prag ako ima verovatnoću veću od 50%.

• Normativna definicija: ne postoji izričita kodifikacija; implicitno upućivanje je na član 2697 Građanskog zakonika, ali kalibrisano na princip blizine dokaza.
• Krivična jurisprudencija: Kasacioni sud br. 5901/2019, 27045/2016 i 43786/2010 već su dozvolili primenu kriterijuma u građanskom delu krivičnog postupka.
• Praktične implikacije: teret dokazivanja pada na građansku stranku, ali je olakšan; sudija će moći da koristi iskustvene maksime i logičke zaključke bez zahtevanja gotovo apsolutne sigurnosti potrebne za krivičnu krivicu.

Odnos sa članom 41. Krivičnog zakonika i nadoknadivom štetom

Član 41. Krivičnog zakonika utvrđuje ekvivalenciju istovremenih uzroka, osim prekida veze. Odluka koja se komentariše ponavlja da građansko utvrđivanje ne razdvaja ove principe, već ih tumači u svetlu kompenzatorne funkcije naknade štete. Ako je ponašanje optuženog/obaveznog u preovlađujućoj meri doprinelo šteti, naknada je dospela, uz napomenu da krivično oslobađanje ostaje nepromenjeno.

Poređenje sa pravilom "visokog stepena logičke verovatnoće"

U redovnom krivičnom postupku, "visoki stepen logičke verovatnoće" podrazumeva potrebu za gotovo sigurnim dokazom o etiologiji; ovaj prag štiti princip pretpostavke nevinosti evropskog porekla (član 6. EKLJP). Suprotno tome, nova presuda definiše opseg u kojem ova garancija nije na snazi, dozvoljavajući sudiji da vrednuje:

• Jednostavne pretpostavke i iskustvene maksime;
• Zdravstvenu ili tehničku dokumentaciju koja nije iscrpna, ali je konvergentna;
• Verovatnosne procene, pod uslovom da su obrazložene.

Zaključci

Kasacioni sud br. 15209/2025 predstavlja važan deo mozaika odnosa između krivičnog postupka i naknade štete. Pojašnjavajući da, kada se osuda odnosi samo na građansku stranu, uzročno-posledično utvrđivanje sledi kriterijum "verovatnije nego ne", Sud štiti, s jedne strane, garancije optuženog, a s druge strane, efektivnost prava žrtve. Pravni operateri moraće to da uzmu u obzir od faze sastavljanja žalbi, prilagođavajući istražne i argumentacione aktivnosti u svetlu drugačijeg dokaznog standarda.