Analiza presude br. 4193/2024: Autopranje novca i nekažnjivost pretpostavljenog krivičnog dela

Presuda br. 4193 od 3. decembra 2024. godine, koju je doneo Kasacioni sud, bavi se temom od velikog značaja u italijanskom pravnom sistemu: mogućnost postojanja krivičnog dela autopranja novca čak i u slučaju nekažnjivosti pretpostavljenog krivičnog dela. Ovaj stav se uklapa u kontekst rastuće pažnje prema krivičnim delima protiv imovine i njihovoj regulativi.

Normativni kontekst

Krivično delo autopranja novca regulisano je članom 648-ter Krivičnog zakonika, koji kažnjava onoga ko, nakon izvršenja krivičnog dela, koristi dobra proistekla iz tog nedela u legitimne ekonomske aktivnosti. Međutim, član 649 Krivičnog zakonika predviđa da, u određenim okolnostima, pretpostavljeno krivično delo nije kažnjivo, posebno kada žrtva ima poseban subjektivni kvalitet, kao u slučaju rođaka. Presuda o kojoj je reč pojašnjava kako, uprkos nekažnjivosti pretpostavljenog krivičnog dela, krivično delo autopranja novca i dalje može postojati.

Maksima presude

Postoji mogućnost postojanja krivičnog dela autopranja novca čak i u slučaju kada pretpostavljeno krivično delo nije kažnjivo, prema čl. 649 Krivičnog zakonika, zbog subjektivnog kvaliteta njegovog počinioca, budući da je dovoljno dokazati da je imovina prvobitno stečena objektivno nezakonitim postupkom, pod uslovom da su ograničenja koja omogućavaju oslobođenje, ako su građanske prirode (brak, građanska zajednica), raskinuta u trenutku kada je izvedeno krivično delo. (Činjenica u kojoj je Sud smatrao da postoji "fumus" krivičnog dela autopranja novca na osnovu toga što je prenos slike nezakonito stečene izvršen kada je bračni odnos već bio raskinut).

U ovoj maksimi, Sud utvrđuje da je samo dokazivanje nezakonitog porekla imovine dovoljno za postojanje krivičnog dela autopranja novca, pod uslovom da su građanska ograničenja prestala u trenutku izvršenja izvedenog krivičnog dela. Ovo podrazumeva važnu razliku: krivično delo autopranja novca ne može biti isključeno zbog nekažnjivosti pretpostavljenog krivičnog dela, iako je ovo poslednje izvršeno od strane osobe kojoj je priznat zaštitni subjektivni kvalitet.

Implikacije presude

Odluka Suda ima značajne implikacije za italijansku jurisprudenciju i pravne praktičare. Ona pojašnjava uslove pod kojima se krivično delo autopranja novca može goniti, čak i kada pretpostavljeno krivično delo nije kažnjivo. Ovo predstavlja značajan korak u borbi protiv imovinskih krivičnih dela, jer garantuje da se čak i u situacijama prividne nekažnjivosti mogu goniti nezakoniti postupci.

• Zaštita subjektivnog kvaliteta žrtve ne oslobađa od intervencije krivičnog prava.
• Prestanak građanskih ograničenja je ključan za postojanje krivičnog dela autopranja novca.
• Fokus na nezakonito poreklo imovine ostaje centralni za postojanje krivičnog dela.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 4193/2024 predstavlja važnu etapu u borbi protiv ekonomskih krivičnih dela, pojašnjavajući granice krivičnog dela autopranja novca i njegovu primenljivost čak i u situacijama nekažnjivosti pretpostavljenog krivičnog dela. Tumačenje koje je dao Kasacioni sud moglo bi značajno uticati na budući jurisprudencijalni pravac i praktični pristup u upravljanju sličnim slučajevima. Stoga je za profesionalce u sektoru i dalje fundamentalno da ostanu informisani o ovakvim pravnim razvojem kako bi osigurali pravilnu primenu normi i efikasnu odbranu prava svojih klijenata.