Građanska odgovornost i šteta od stvari pod nadzorom: analiza Kasacionog suda, Odluka br. 4288/2024

Odluka Kasacionog suda br. 4288 iz 2024. godine pruža značajne uvide u građansku odgovornost javnih uprava, posebno u vezi sa štetama prouzrokovanim javnim radovima. U ovom članku ćemo istražiti ključne tačke odluke, analizirajući implikacije za građane i javne uprave.

Kontekst odluke

Slučaj potiče iz spora između A.A. i Opštine Granjano, kao i Regiona Kampanja, u vezi sa štetama pretrpljenim na zemljištu u vlasništvu A.A. usled urušavanja potpornog zida. Apelacioni sud u Napulju je prvobitno priznao odgovornost Opštine za štetu prouzrokovanu urušavanjem, ali je odbio naknadu za dodatne štete koje su smatrane nepotrebnim.

Principi odgovornosti i nadzora

Odgovornost nadzornika se ne zasniva na pravnom osnovu, već na mogućnosti vršenja faktičke vlasti nad stvari pod nadzorom.

Jedna od ključnih tačaka odluke tiče se primene člana 2051. Građanskog zakonika, koji utvrđuje odgovornost nadzornika za štete prouzrokovane stvari pod nadzorom. Sud je naglasio kako u konkretnom slučaju šteta nije bila direktno prouzrokovana urušavanjem, već načinom izvođenja radova na sanaciji, koje je izvodio Region, a ne Opština. Ovaj aspekt je ključan jer ukazuje na to kako odsustvo faktičke vlasti nad dobrom od strane Opštine isključuje njenu odgovornost.

Procesni aspekti i zaključci

• Sud je prihvatio drugi razlog glavne žalbe, smatrajući da je došlo do propusta u ispitivanju odlučujuće činjenice, odnosno potrebe za konsolidacijom zemljišta.
• Opština je postigla usvajanje sporedne žalbe, utvrđujući da nije odgovorna za štete prouzrokovane radovima na sanaciji.
• Slučaj je vraćen Apelacionom sudu na ponovno procenjivanje nadoknadivih šteta, uzimajući u obzir geomorfološke uslove zemljišta.

Zaključci

Odluka br. 4288/2024 Kasacionog suda predstavlja važnu refleksiju o odgovornosti javnih uprava u vezi sa štetama od stvari pod nadzorom. Ona naglašava potrebu za pažljivom analizom načina izvođenja javnih radova i prava građana na naknadu pretrpljene štete. Ovaj slučaj ističe važnost razjašnjavanja granica odgovornosti u složenim kontekstima i nudi značajan presedan za buduće sporove u vezi sa građanskom odgovornošću i javnim radovima.