Presuda Vrhovnog kasacionog suda, br. 21618 od 30. maja 2024. godine, pruža važnu priliku za razmišljanje o osetljivoj temi prikrivanja i, posebno, o neophodnom utvrđivanju porekla novca u pitanju. U konkretnom slučaju, A.A. je proglašena odgovornom za krivično delo prikrivanja, ali je Kasacioni sud usvojio njenu žalbu, ističući nedovoljnost dokaza u vezi sa nezakonitim poreklom pomenute sume.
U postupku, A.A. je pronađena u posedovanju sume novca veće od 200.000 evra, sumnjivo sakrivene. Međutim, Apelacioni sud je potvrdio presudu na osnovu indicija koje, iako sugestivne, nisu garantovale konkretno utvrđivanje prethodnog krivičnog dela, kako je predviđeno čl. 5. Zaključka br. 74/2000. Kasacioni sud je naglasio da odsustvo jasne veze između sume i konkretnog krivičnog dela ne može opravdati osudu.
Mogućnost utvrđivanja prethodnog krivičnog dela mora biti konkretno dokazana, ne može se ograničiti na opšte indicije.
Italijanska jurisprudencija je uvek podržavala stav da je za postojanje krivičnog dela prikrivanja neophodno ne samo neopravdano posedovanje imovine, već i identifikacija prethodnog krivičnog dela. Kasacioni sud, pozivajući se na prethodne stavove, pojasnio je da samo pretpostavka nezakonitog porekla nije dovoljna, već je potrebna rigoroznija demonstracija.
Zaključno, presuda br. 21618 iz 2024. godine ponavlja važnost rigoroznog pristupa u utvrđivanju krivičnih dela prikrivanja. Identifikacija prethodnog krivičnog dela nije samo formalno pitanje, već suštinski uslov koji se mora poštovati kako bi se garantovala pravda i zaštita prava optuženog. Kasacioni sud stoga poziva na dublju i specifičniju analizu činjenica, kako bi presude bile potkrepljene konkretnim dokazima, a ne samo indicijama.