Prevara u stečaju: Analiza presude Kasacionog suda, V krivičnog odeljenja, br. 36856 iz 2024.
Nedavna presuda Kasacionog suda, V krivičnog odeljenja, br. 36856 iz 2024. godine, predstavlja važnu referentnu tačku u jurisprudenciji koja se odnosi na krivično delo prevare u stečaju. Sud je ispitao ponašanje A.A. i B.B., optuženih za prevaru u stečaju u vezi sa imovinom zbog pronevere i rasipanja, delimično potvrđujući odluke prvostepenih sudova, ali usvajajući neke od razloga žalbe. Ovaj članak ima za cilj da analizira glavne pravne aspekte koje je pokrenula presuda, razjašnjavajući fundamentalne razlike između različitih oblika prevare u stečaju i pravne posledice za direktore kompanija.
Slučaj i razlozi žalbe
Apelacioni sud u Rimu je presudom od 25. januara 2023. godine potvrdio osudu A.A. i B.B., stvarnih i pravnih direktora kompanije „Faber Beach Srl“, za prevaru u stečaju. Konkretno, podnosioci žalbe su osporili odluku, tvrdeći da nije došlo do pronevere imovine jer bi plaćanje od 76.000 evra u korist kompanije u stečaju predstavljalo ispunjenje lične obaveze garancije. Međutim, Sud je smatrao da je transakcija imala za cilj osiromašenje imovine kompanije na štetu poverilaca, bez da je protivvrednost zapravo reinvestirana u kompaniju.
Sud je istakao da se ponašanje pronevere ostvaruje odvajanjem dobara iz imovine kompanije bez odgovarajuće protivvrednosti za zadovoljenje potraživanja poverilaca.
Razlika između pronevere i rasipanja
Ključni aspekt presude tiče se razlikovanja između ponašanja pronevere i rasipanja. Pronevera podrazumeva prenos dobara iz imovine kompanije bez odgovarajuće protivvrednosti, dok se rasipanje odnosi na iskrivljenu i neadekvatnu upotrebu resursa preduzeća. U presudi koja je predmet razmatranja, Sud je naveo da osporena transakcija predstavlja krivično delo prevare u stečaju zbog pronevere, jer je dovela do očiglednog osiromašenja imovine kompanije u stečaju.
- Pronevera: prenos dobara bez korisne protivvrednosti.
- Rasipanje: upotreba dobara na način koji nije u skladu sa predmetom poslovanja.
Pravne posledice i prateće kazne
Drugi relevantan element presude je pitanje pratećih kazni. Kasacioni sud je poništio presudu u ograničenom delu koji se tiče trajanja pratećih kazni, zahtevajući novo razmatranje od strane Apelacionog suda u Rimu. Sud je naglasio da trajanje pratećih kazni mora biti određeno na osnovu kriterijuma iz čl. 133 Krivičnog zakonika i ne može se automatski odnositi na glavnu kaznu. Ovaj aspekt naglašava važnost diskrecione ocene sudije pri određivanju sankcija za krivična dela prevare u stečaju.
Zaključci
Presuda br. 36856 iz 2024. godine predstavlja važno pojašnjenje u oblasti krivičnog stečajnog prava, posebno u pogledu ponašanja u slučaju prevare u stečaju. Razlike između različitih vrsta prevara u stečaju su fundamentalne za pravilnu primenu zakona i zaštitu prava poverilaca. Kasacioni sud je ponovio potrebu za pažljivom analizom poslovnih transakcija u kontekstu insolventnosti, ističući kako čak i naizgled bezazlene radnje mogu dovesti do značajne krivične odgovornosti direktora. U kontekstu rastuće pažnje na usklađenost i odgovornost direktora, ova presuda služi kao upozorenje za one koji posluju u korporativnom sektoru.
