Prevara u stečaju: komentar presude Kasacionog suda, V odeljenje, br. 39730/2024

Nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda, V krivičnog odeljenja, br. 39730 od 29. oktobra 2024. godine, bavila se osetljivom temom prevare u stečaju u pogledu imovine, potvrđujući odgovornost A.A. i B.B., članova upravnog odbora stečajnog društva. Odluka se fokusira na pitanje otuđenja nepokretnosti i njihovog poklanjanja političkom subjektu, analizirajući pravne implikacije i načine utvrđivanja krivičnog dela.

Kontekst presude

Sud je ispitao slučaj A.A. i B.B., optuženih za otuđenje nepokretnosti u kontekstu stečaja Društva Edilizia Romana Spa. Tužioci su tvrdili da su transakcije izvršene radi ostvarivanja poreskih olakšica i da nisu nanele štetu poveriocima, pozivajući se na finansijsku stabilnost društva u vreme donacija. Međutim, Kasacioni sud je naglasio da se krivično delo prevare u stečaju ne sastoji samo u prisustvu stvarne štete, već i u ponašanju koje može ugroziti interese poverilaca.

Otuđenje imovine iz društvene imovine povlači povredu interesa poverilaca za očuvanje imovinske vrednosti.

Pravni principi i ocena ponašanja

U pogledu krivične odgovornosti, Sud je ponovio da je opšta namera dovoljna za kvalifikaciju prevare u stečaju. Nije potrebno dokazati da je radnja prouzrokovala neposrednu štetu, već je dovoljno dokazati svest o potencijalnom ugrožavanju interesa poverilaca. Nadalje, ocena ponašanja mora uzeti u obzir stvarno finansijsko stanje društva i prirodu izvršenih transakcija.

• Besplatnost zaključenih akata podrazumeva svesnu volju da se imovina oduzme iz društvene imovine.
• Svaki akt raspolaganja mora se proceniti u odnosu na njegov uticaj na imovinsku garanciju poverilaca.
• Pozicija dužnika prema hipotekarnom poveriocu mora se uzeti u obzir pri obračunu finansijske stabilnosti.

Zaključci

Ova presuda predstavlja važan podsetnik za direktore društava u krizi. Ona pojašnjava da krivična odgovornost za prevaru u stečaju ne zavisi samo od stvarne štete, već od potencijalne rizičnosti izvršenih transakcija. Direktori stoga moraju usvojiti ponašanje koje karakteriše maksimalna opreznost i transparentnost, kako bi sačuvali interese poverilaca i izbegli krivične posledice. Sud je pokazao da, čak i u prisustvu prividne finansijske stabilnosti, transakcije koje mogu ugroziti društvenu imovinu podležu krivičnom sankcionisanju.