Analiza presude br. 29156 iz 2024. godine: Gašenje krivičnog dela i naknada štete

Presuda br. 29156 iz 2024. godine, koju je donelo Kasaciono veće, bavi se ključnom temom krivičnog prava: interakcijom između gašenja krivičnog dela usled zastarelosti i građanskopravnih posledica vezanih za naknadu štete. Ovo saopštenje zahteva dublje razmatranje odgovornosti sudije u primeni procesnih pravila, posebno u kontekstu žalbenog postupka.

Kontekst presude

U ovom slučaju, Veće je moralo da odluči o žalbi na presudu kojom je okrivljeni osuđen, a koja je takođe predviđala naknadu štete u korist građanskog tužioca. Glavno pitanje odnosilo se na gašenje krivičnog dela usled zastarelosti koje je nastupilo tokom postupka. Ključno je napomenuti da je Veće naglasilo obavezu sudije da proceni da li je moguće doneti odluku o oslobađanju po meritumu.

Žalbeni postupak protiv presude kojom je okrivljeni osuđen i na naknadu štete u korist podnetog građanskog tužioca - Zastarelost krivičnog dela nastupila u međuvremenu - Obaveza sudije da proceni da li se može doneti odluka o oslobađanju po meritumu, sa posledičnim nestankom građanskopravnih odredbi - Postojanje - Procesno-krivičnopravno pravilo suđenja "izvan svake razumne sumnje" - Primena - Smatrana nemogućnost postizanja oslobađanja po meritumu - Obaveza proglašenja gašenja krivičnog dela usled zastarelosti - Postojanje - Procesno-građanskopravno pravilo "verovatnije nego ne" - Primena. U žalbenom postupku protiv presude kojom je okrivljeni osuđen i na naknadu štete u korist podnetog građanskog tužioca, sudija, suočen sa gašenjem krivičnog dela usled zastarelosti nastupile u međuvremenu, dužan je da proceni, na osnovu procesno-krivičnopravnog pravila suđenja "izvan svake razumne sumnje", da li se može doneti odluka o oslobađanju po meritumu, sa posledičnim nestankom građanskopravnih odredbi, čak i u slučaju nedovoljnih ili protivrečnih dokaza, dok je u obavezi da o građanskopravnim odredbama odlučuje prema procesno-građanskopravnom pravilu "verovatnije nego ne" samo u slučaju kada smatra da to nije moguće i da preovlađuje proglašenje gašenja krivičnog dela usled zastarelosti.

Obaveza procene sudije

Veće je pojasnilo da je sudija, prilikom procene slučaja, dužan da primenjuje dva različita standarda suđenja u zavisnosti od aspekta koji se razmatra. Kada je reč o oslobađanju po meritumu, mora da sledi pravilo "izvan svake razumne sumnje". Ako ne smatra da je moguće doći do tog zaključka, sudija mora da proglasi gašenje krivičnog dela usled zastarelosti.

Naprotiv, kada je reč o građanskopravnim odredbama, sudija mora da postupa prema pravilu "verovatnije nego ne". To znači da u slučaju kada nije moguće doneti oslobađajuću presudu, i dalje treba proceniti da li postoje dovoljni elementi za opravdanje naknade štete.

Implikacije presude

Ova presuda ima značajne praktične implikacije, jer pojašnjava ulogu sudije u situacijama gašenja krivičnog dela usled zastarelosti. Odluke moraju biti obrazložene i slediti procesna pravila, čime se garantuje pravda kako na krivičnom, tako i na građanskopravnom planu. Pravni profesionalci moraju posvetiti posebnu pažnju ovim aspektima prilikom pripreme žalbi.

• Obaveza procene oslobađanja po meritumu.
• Primena pravila "izvan svake razumne sumnje".
• Razlikovanje krivičnog i građanskog postupka.

Zaključak

Zaključno, presuda br. 29156 iz 2024. godine predstavlja značajan korak u pojašnjavanju odgovornosti sudije u slučaju gašenja krivičnog dela usled zastarelosti. Ova odluka ne samo da definiše načine primene procesnih normi, već nudi i važan vodič za upravljanje slučajevima naknade štete u krivičnom kontekstu. Neophodno je da pravni operateri pažljivo razmotre ova uputstva kako bi osigurali efikasnu odbranu i poštovanje prava uključenih strana.