Poreski prekršaji i preventivno oduzimanje: komentar presude br. 28709 iz 2024.

Presuda br. 28709 od 14. maja 2024. godine, koju je doneo Kasacioni sud, nudi važna pojašnjenja o temi poreskih prekršaja i mera predostrožnosti. Konkretno, Sud se izjasnio o primeni posebnog razloga za nekažnjivost predviđenog čl. 23. Zaključka br. 34 iz 2023. godine, koji je pretvoren zakonom br. 56 iz 2023. godine. Ovim članom je uvedena mogućnost povoljnog rešavanja poreskih sporova, ali presuda analizira do koje mere ovaj propis može uticati na mere predostrožnosti kao što je preventivno oduzimanje.

Normativni kontekst i presuda

Centralno pitanje kojim se Sud bavio tiče se interakcije između sporazuma između poreskog obveznika i poreske uprave i mogućnosti usvajanja mera predostrožnosti. Sud je utvrdio da, uprkos povoljnom rešavanju, preventivno oduzimanje može biti naloženo, budući da je njegova funkcija da garantuje efikasnost mera oduzimanja ukoliko obećano plaćanje ne bude izvršeno.

Poreski prekršaji - Poseban razlog za nekažnjivost prema čl. 23. Zaključka br. 34 iz 2023. godine, koji je pretvoren, sa izmenama, zakonom br. 56 iz 2023. godine - Prepreka za preventivno oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela - Isključenje - Razlozi. U pogledu poreskih prekršaja, poseban razlog za nekažnjivost predviđen čl. 23. Zaključka od 30. marta 2023. godine, br. 34, koji je pretvoren, sa izmenama, zakonom od 26. maja 2023. godine, br. 56, u slučaju postignutog sporazuma između poreskog obveznika i poreske uprave radi povoljnog rešavanja spora putem obročnog plaćanja poreskog duga, ne predstavlja prepreku za preventivno oduzimanje usmereno na konfiskaciju iznosa koji predstavljaju imovinu proisteklu iz krivičnog dela, budući da je funkcija opreznog ograničenja da garantuje da će usvojena mera oduzimanja, neefikasna u odnosu na deo pokriven obavezom, ostvariti svoje efekte ukoliko obećano plaćanje ne nastupi.

Implikacije presude

Ova presuda ima važne implikacije za poreske obveznike koji se suočavaju sa poreskim sporovima. Konkretno, važno je naglasiti da mogućnost povoljnog rešavanja poreskog spora ne eliminiše rizik od mera predostrožnosti kao što je preventivno oduzimanje. Sud je istakao da, u slučaju nepoštovanja obaveza predviđenih sporazumom, zaplenjeni iznosi mogu biti korišćeni za garantovanje efikasnosti postupka naplate od strane uprave.

• Procena mera predostrožnosti u poreskim prekršajima
• Strategije odbrane za poreske obveznike
• Razmišljanja o normativnoj reformi u poreskoj oblasti

Zaključci

Zaključno, presuda br. 28709 iz 2024. godine predstavlja važnu referentnu tačku za razumevanje dinamike između poreskih prekršaja i mera predostrožnosti. Poreski obveznici moraju biti svesni da, uprkos nedavnim povoljnim propisima, mogućnost preventivnog oduzimanja ostaje stvarna realnost. Stoga je neophodno koristiti stručne pravne savete za navigaciju u ovom složenom normativnom pejzažu.