Analiza presude br. 18368 iz 2024. godine: Pravo preče kupovine založnog prava i pravo regresa

Presuda br. 18368 od 04.07.2024. godine Kasacionog suda pruža važno pojašnjenje u vezi sa pravom preče kupovine založnog prava i pravima koja su povezana sa zalogom. Konkretno, analizira pitanje isplatnog dejstva zaloge i posledice za treće lice koje daje zalogu. Ovaj članak ima za cilj da pravne principe izražene u odluci i praktične implikacije koje iz nje proizilaze učini razumljivim svim čitaocima.

Normativni kontekst zaloge

Zalog je pravni institut uređen italijanskim Građanskim zakonikom, posebno članovima 2784 i dalje. On predstavlja oblik stvarnog obezbeđenja, kroz koji se imovina daje kao garancija za dug. Presuda o kojoj je reč fokusira se na to kako zaloga, posebno kada je daje treće lice, može uticati na dinamiku plaćanja i imovinsku odgovornost.

Maksima presude i komentar

Pravo preče kupovine založnog prava - Isplatno dejstvo - Postojanje - Posledice - Pravo regresa trećeg lica koje daje zalogu prema glavnom dužniku - Trenutak nastanka - Naplata zaloge. U slučaju zaloge koju daje treće lice, direktno i samostalno namirenje poverioca na založenoj imovini ima isplatnu vrednost, a plaćanje poverioca koji je obezbeđen podrazumeva ispunjenje tuđeg duga od strane trećeg lica koje daje zalogu, u odnosu na koje nastaje pravo regresa prema glavnom dužniku ili zakonska subrogacija prema čl. 1203, br. 3, Građanskog zakonika.

Ova maksima jasno izražava kako, u slučaju zaloge koju je dao treći, plaćanje koje je izvršio poverilac na založenom predmetu gasi glavni dug. Drugim rečima, treće lice koje daje zalogu faktički zamenjuje glavnog dužnika, stičući pravo regresa prema njemu.

• Zalog ima isplatnu vrednost ako se poverilac direktno namiri na imovini.
• Treće lice koje daje zalogu može tražiti povraćaj od glavnog dužnika za ono što je platilo.
• Subrogacija prema čl. 1203 Građanskog zakonika automatski se primenjuje u ovim slučajevima.

Praktične implikacije presude

Zaključci Kasacionog suda pojašnjavaju da treće lice koje daje zalogu nije samo običan jemac, već se može smatrati aktivnim subjektom u procesu namirenja potraživanja. To podrazumeva da, u slučaju naplate zaloge, treće lice ima pravo da povrati ono što je platilo od glavnog dužnika.

Nadalje, ova presuda naglašava važnost pravilnog upravljanja stvarnim garancijama, ističući kako zaloga može biti efikasan instrument čak i u slučaju dužnika različitih od davaoca zaloge.

Zaključci

Ukratko, presuda br. 18368 iz 2024. godine predstavlja važan korak napred u razumevanju prava zaloge i prava koja su sa njim povezana. Ona pojašnjava kako namirenje poverioca putem zaloge nudi ne samo zaštitu samom poveriocu, već i mehanizam zaštite za treće lice koje daje zalogu. Ova odluka Kasacionog suda će sigurno biti referentna tačka za buduće sporove u vezi sa imovinskom odgovornošću i pravom regresa.