Naredba br. 11045 iz 2024. godine: Legitimnost upotrebe štampanog potpisa u poreskim aktima
Nedavna odluka Kasacionog suda, sa naredbom br. 11045 od 24. aprila 2024. godine, predstavlja značajan korak napred u razumevanju legitimnosti korišćenja automatizovanih informacionih sistema u upravljanju lokalnim porezima. Presuda detaljno pojašnjava kako se štampano navođenje imena odgovornog lica izjednačava sa svojeručnim potpisom, na osnovu člana 1, stava 87, zakona br. 549 iz 1995. godine.
Pravno pitanje
Spor je nastao iz akta o obračunu i utvrđivanju lokalnih poreza, koji je osporio A. (B.) protiv C. Ključni element na koji se pažnja Suda fokusirala odnosio se na način potpisivanja poreskih dokumenata generisanih putem automatizovanih informacionih sistema. Konkretno, dovedena je u pitanje legitimnost zamene svojeručnog potpisa štampanim navođenjem imena odgovornog lica.
Značenje maksime
1972 Akt o obračunu i utvrđivanju - Automatizovani informacioni sistemi - Potpisivanje - Zamena štampanim navođenjem imena odgovornog lica - Legitimnost - Razlozi - Član 1, stav 87, zakona br. 549 iz 1995. U pogledu akata o obračunu i utvrđivanju regionalnih i lokalnih poreza, proizvedenih od strane automatizovanih informacionih sistema, u skladu sa članom 1, stavom 87, zakona br. 549 iz 1995. godine, štampano navođenje imena odgovornog lica izjednačava se sa svojeručnim potpisom, pri čemu se ono, zajedno sa izvorom korišćenih podataka, mora identifikovati posebnim aktom rukovodećeg nivoa, tako da nije potrebna nikakva dozvola za zamenu svojeručnog potpisa štampanim navođenjem navedenog lica.
Ova maksima utvrđuje fundamentalni princip: izjednačavanje štampanog potpisa sa svojeručnim, pod uslovom da se poštuju precizne formalnosti. Neophodno je da ime odgovornog lica bude jasno identifikovano i da se navede izvor korišćenih podataka. Na taj način se garantuje transparentnost i odgovornost u poreskom upravljanju.
Praktične i normativne implikacije
Implikacije odluke su značajne, kako za poreske obveznike, tako i za lokalne uprave. Naime, mogućnost korišćenja automatizovanih informacionih sistema za upravljanje poreskom dokumentacijom ne samo da pojednostavljuje i ubrzava procese, već i smanjuje mogućnost ljudske greške. Nadalje, odluka Suda se uklapa u širi kontekst digitalizacije javne uprave, u kojem se sve više zahteva efikasnost i brzina usluga.
Zaključno, naredba br. 11045 iz 2024. godine predstavlja značajno normativno pojašnjenje koje će imati značajan uticaj na poresku praksu. Kako bi poreski obveznici mogli da iskoriste ove odredbe, neophodno je da lokalne uprave blagovremeno i u skladu sa smernicama Suda izvrše prilagođavanje.
Zaključci
Ukratko, analizirana presuda nudi jasno uputstvo o validnosti upotrebe štampanog potpisa u poreskim aktima, pod uslovom da se poštuju zahtevi transparentnosti i odgovornosti. Ovaj normativni razvoj ne samo da pojednostavljuje poresko upravljanje, već takođe podstiče veće poverenje u institucije, što je neophodno za pravedan i funkcionalan poreski sistem.
