Presuda br. 11091 iz 2024. godine: Procena zaključaka sudskog veštaka
Nedavna odluka br. 11091 od 24. aprila 2024. godine, koju je doneo Kasacioni sud, pruža važne uvide u ovlašćenja sudije u okviru sudskog veštačenja. Konkretno, fokusira se na situaciju u kojoj veštak iznese različite i neusaglašene zaključke, ističući odgovornosti i izbore koje sudija mora da donese u takvim okolnostima.
Kontekst presude
Predmetni slučaj, u kojem se suprotstavljaju S. (S. A.) i G. (M. V.), tiče se ovlašćenja sudije da bira između zaključaka sudskog veštaka. Sud je naglasio da, u slučaju kada se podnesu veštačenja sa suprotstavljenim ishodima, sudija ne može jednostavno da konstatuje neslaganje, prebacujući tako odgovornost na stranke. Ovaj pristup, naime, nije samo neadekvatan, već bi mogao i da ugrozi funkciju sudskog veštačenja, pretvarajući veštaka u puko tehničko lice stranke, umesto u neutralnog pomagača.
Analiza maksime
"PO SLUŽBENOJ DUŽNOSTI Sudsko veštačenje - Različiti i neusaglašeni zaključci istog veštaka - Izbor sudije - Obaveznost - Sadržaj - Mogućnost da se ograniči na konstovanje razlika i neslaganja - Isključenje. Ukoliko se tokom postupka imenuje sudski veštak koji podnese dva veštačenja sa međusobno različitim i neusaglašenim zaključcima, sudija može prihvatiti jedan od predloženih zaključaka, ili se od njih odstupiti, ili naložiti novo veštačenje, ali se ne može ograničiti na konstovanje neslaganja, prebacujući na stranku nedostatke i neefikasnost rada svog pomagača, čime ga na kraju smatra ne kao sudskog veštaka, već kao tehničko lice stranke."
Ova maksima jasno ističe da sudija ima aktivnu i obaveznu ulogu u odlučivanju o zaključcima veštaka. Odredbe Zakonika o parničnom postupku, posebno članovi 62, 195, 196 i 116, potvrđuju da sudsko veštačenje mora služiti razjašnjenju tehničkih pitanja i ne može se pretvoriti u puko sredstvo sukoba između stranaka. Stoga je izbor sudije ključan i ne može se izbeći.
Praktične implikacije presude
- Sudija mora uvek izraziti svoje mišljenje o primljenim veštačenjima;
- Jednostavno konstovanje neslaganja nije dozvoljeno;
- U slučaju različitih zaključaka, sudija može naložiti novo veštačenje;
- Veštačenje mora biti sredstvo jasnoće, a ne dvosmislenosti.
Ove implikacije su ključne za garantovanje pravičnosti postupka i zaštitu prava uključenih stranaka. Sud, dakle, ne samo da ponovo potvrđuje važnost sudskog veštačenja, već takođe utvrđuje princip odgovornosti za sudiju, koji mora uvek aktivno da učestvuje u odlučivanju.
Zaključci
Zaključno, odluka br. 11091 iz 2024. godine predstavlja značajan korak napred u razjašnjenju uloga i odgovornosti u građanskom postupku. Ona ne samo da jača ovlašćenja sudije u proceni veštačenja, već takođe naglašava potrebu da se osigura da sudsko veštačenje zaista služi razjašnjenju spornih pitanja, izbegavajući da postane sredstvo zabune ili sukoba između stranaka. Stoga je ključno da advokati i sudski veštaci budu svesni ovih smernica, kako bi se garantovao pravičan i transparentan postupak.
