Građanska odgovornost i posedovanje: komentar presude Kasacionog suda, III građansko odeljenje, Naredba br. 8306 iz 2024.

Nedavna naredba Kasacionog suda, III građanskog odeljenja, br. 8306 od 27. marta 2024. godine, nudi važne podsticaje za razmišljanje o građanskoj odgovornosti javnih institucija u slučaju štete prouzrokovane predmetima ostavljenim na putu. Presuda se uklapa u pravnu debatu koja se tiče primene člana 2051. Građanskog zakonika i tereta dokazivanja u vezi sa posedovanjem.

Predmetni slučaj

Opština Altavila Milicija je pozvana na odgovornost za štetu prouzrokovanu smrću motocikliste, koji je izgubio kontrolu nad svojim vozilom zbog gume ostavljene na kolovozu. Porodica žrtve je tražila naknadu štete, a prvobitno je Sud u Termini Imerese priznao odgovornost Opštine. Međutim, u žalbenom postupku, Sud u Palermu je smanjio iznos naknade štete, što je Opštinu navelo da podnese žalbu Kasacionom sudu.

U pogledu odgovornosti iz člana 2051. Građanskog zakonika, za rekonstrukciju uzročne povezanosti u određivanju štete, mora se uzeti u obzir ponašanje oštećenog, u svetlu principa samo-odgovornosti.

Relevantni pravni principi

Kasacioni sud je ponovio neke fundamentalne principe koji se tiču odgovornosti za stvari pod posedovanjem. Konkretno, član 2051. Građanskog zakonika predviđa da vlasnik odgovara za štetu prouzrokovanu stvari pod posedovanjem, osim ako dokaže višu silu. Ovo podrazumeva da se u slučaju odgovornosti za stvari pod posedovanjem, teret dokazivanja prebacuje na vlasnika, koji mora dokazati odsustvo krivice u održavanju stvari u odgovarajućem stanju.

• Oštećeni mora samo dokazati štetu i uzročnu vezu.
• Vlasnik mora dokazati višu silu da bi se oslobodio odgovornosti.
• Ponašanje oštećenog može uticati na procenu odgovornosti.

Zaključci

Presuda br. 8306 iz 2024. godine naglašava važnost pravilne procene ponašanja svih uključenih strana. Sud je pojasnio da ne samo Opština, kao vlasnik puta, mora odgovarati za prisustvo opasnih predmeta na kolovozu, već se mora uzeti u obzir i ponašanje motocikliste. Princip samo-odgovornosti, na koji se poziva član 2. Ustava, poziva na razmišljanje o tome kako neoprezna ponašanja mogu uticati na uzročnu dinamiku nesreće. U konačnici, presuda predstavlja važan korak ka većoj jasnoći u regulisanju građanske odgovornosti za štetu od stvari pod posedovanjem, ističući potrebu za ravnotežom između odgovornosti javnih institucija i odgovornosti građana.