Mungesa e kundërshtimit të rrethanave rënduese: analiza e Gjykatës së Lartë Penale nr. 15455/2024-2025

Me vendimin nr. 15455 të datës 26 nëntor 2024 (dorëzuar më 18 prill 2025), Seksioni IV Penal i Gjykatës së Lartë, kryesuar nga S. D. – relator D. C., u kthye për të trajtuar mungesën e kundërshtimit të një rrethane rënduese, një temë kruciale në ekuilibrin midis kompetencave të gjyqtarit dhe garancive të të pandehurit. Rasti i përkiste të pandehurit L. S. A., i dënuar nga Gjykata e Apelit e Bolonjës më 19 janar 2024, me rekurs më pas të refuzuar nga Gjykata Supreme.

Parimi i sanksionuar nga Gjykata

Gjykatësit e ligjshmërisë kanë vendosur se, nëse rrethana rënduese nuk kundërshtohet shprehimisht, gjyqtari i faktit:

• nuk mund t'ia kthejë aktet prokurorit publik sipas nenit 521 të Kodit të Procedurës Penale;
• nuk mund të vendosë për çështjen, as edhe nëse rrethanat dalin nga aktet;
• duhet të kufizohet në vlerësimin e faktit bazë siç është formalisht i kundërshtuar, duke injoruar rrethanën rënduese (tamquam non esset).

Si rrjedhojë, është e pamundur të shqiptohet një dënim më i rëndë ose të deklarohen dispozita të ndryshme nga ato për veprën penale të thjeshtë.

Lidhur me rrethanat, gjyqtari, në mungesë të kundërshtimit të një rrethane rënduese, nuk mund t'ia kthejë aktet prokurorit publik, pasi nuk është i zbatueshëm dispozicioni ligjor për veprën e ndryshme, as nuk mund të konsiderojë ekzistuese rrethanën e pakontestuar bazuar në akte, duke qenë se kjo i është e ndaluar nga dispozita e nenit 521, paragrafi 1, të Kodit të Procedurës Penale, prandaj duhet të kufizohet në shpalljen e dënimit për veprën penale të pa-rënduar, siç është në fakt e kundërshtuar, duke qenë se një rrethanë rënduese e pakontestuar duhet të konsiderohet "tamquam non esset" dhe, rrjedhimisht, nuk është objekt i kontradiktës mes palëve.

Koment: Maksima thekson se kundërshtimi mbetet perimetri i pakalueshëm i akuzës. Gjyqtari nuk është arbitër në ridëfinimin e akuzës, as nuk mund të plotësojë mungesën e hetimit me vlerësime të veta. Kjo mbron të drejtën e mbrojtjes dhe kontradiktën, parime themelore të nenit 111 të Kushtetutës dhe nenit 6 të KEDNJ-së.

Implikimet praktike për akuzën dhe mbrojtjen

Nga pikëpamja operative, prokurori publik duhet t'i kushtojë vëmendje të veçantë përcaktimit të çdo rrethane rënduese që nga njoftimi për përfundimin e hetimeve, duke mundur ta integrojë atë vetëm brenda kufijve të nenit 516 të Kodit të Procedurës Penale para mbylljes së gjyqit. Avokati mbrojtës, nga ana tjetër, mund të kundërshtojë shkeljen e parimit të korrelacionit nëse rrethana rënduese shfaqet ex post, duke arritur përjashtimin e efekteve ose rikalifikimin e faktit.

Në fazën ekzekutive, çdo dënim i shqiptuar duke marrë parasysh një rrethanë rënduese të pakontestuar mund të rideterminohet, duke pasur parasysh inekzistencën juridike të kësaj rrethane.

Krahasimi me jurisprudencën e mëparshme

Vendimi përputhet me vendimin e Bashkimeve të Seksioneve nr. 49935/2023, i cili kishte pohuar më parë paprekshmërinë e parimit të korrelacionit, dhe me vendimet e mëvonshme nr. 43083/2024 dhe 4767/2025. Fil rouge është ndalimi për gjyqtarin që të "zëvendësojë" lëshimet e akuzës, duke shmangur mbivendosjen e roleve mes magjistraturës akuzuese dhe gjykuese.

Në nivel evropian, Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut (shih Drassich kundër Italisë, 2007) ka qortuar më parë Italinë për shkeljen e fair trial kur i pandehuri dënohet për fakte të papërshkruara në akuzën origjinale. Gjykata e Lartë, me këtë vendim, duket pra në harmoni me standardet supranacionale.

Përfundime

Vendimi nr. 15455/2024-2025 forcon parimin e ligjshmërisë procesuale: nëse rrethana rënduese nuk kundërshtohet, ajo thjesht nuk ekziston në proces. Një paralajmërim si për prokurorin publik, të cilit i takon barra e saktësisë, ashtu edhe për gjyqtarin, i cili duhet t'i rezistojë tundimit për të "plotësuar" akuzën. Për avokatët penalistë, ky është një mjet i çmuar mbrojtës, për t'u kërkuar për të garantuar një proces të drejtë dhe respektues ndaj prerogativeve të të pandehurit.