Confiscarea Bunurilor Mafiei: Hotărârea 11456/2025 și Excluderea Bună-Credință a Terțului Proprietar

Lupta împotriva criminalității organizate, în special împotriva asociațiilor de tip mafiot, se poartă pe multiple fronturi. Pe lângă acțiunea represivă directă împotriva membrilor, un pilon fundamental este atacarea patrimoniilor ilicite. În acest context, confiscarea bunurilor reprezintă un instrument extrem de puternic, menit să sustragă resursele vitale ale asociațiilor criminale. Recentul Hotărâre nr. 11456 din 05.03.2025 (depusă la 21.03.2025) a Curții de Casație, prezidată de D. M. G. și având ca raportor pe A. S., oferă clarificări esențiale cu privire la limitele bunei-credințe a terțului proprietar în cazul bunurilor aservite intereselor mafiote. O decizie care consolidează și mai mult eficacitatea măsurilor patrimoniale și care merită o analiză atentă pentru a-i înțelege implicațiile.

Rolul Strategic al Confiscării în Combaterea Criminalității Organizate

Sistemul nostru juridic prevede instrumente incisive pentru combaterea criminalității organizate. Printre acestea, articolul 416-bis din Codul Penal sancționează infracțiunea de asociere de tip mafiot, în timp ce articolul 240 din Codul Penal reglementează confiscarea, înțeleasă ca măsură de siguranță patrimonială. Confiscarea, în special cea prevăzută de alineatul șapte al art. 416-bis c.p., vizează deposedarea organizațiilor criminale de mijloacele și instrumentele cu care operează, lovind nu doar bunurile provenite direct din infracțiune, ci și pe cele care, deși aparținând terților, au fost stabil aservite intereselor asociației. Obiectivul este dublu: pedepsirea infracțiunii și împiedicarea ca bunul să continue să fie utilizat în scopuri ilicite, dezarticulând astfel structura economică a mafiilor.

Hotărârea 11456/2025: Când Terțul Nu Este în Bună-Credință

Cazul specific examinat de Curtea de Casație privea pe inculpata C. M., pentru care GIP-ul Tribunalului din Napoli respinsese o cerere anterioară. Problema centrală viza confiscarea unui imobil care fusese destinat ca „bază operațională și fortăreață” a unei asociații mafiote. Nodul crucial era stabilirea dacă terțul proprietar putea invoca buna-credință pentru a evita confiscarea bunului. Suprema Curte, prin hotărârea 11456/2025, a oferit un răspuns clar și neechivoc, delimitând granițele în care o astfel de excludere poate fi invocată.

În materie de confiscare a bunului stabil aservit intereselor asociației mafiote, dispusă conform art. 416-bis, alineatul șapte, cod. pen., trebuie exclusă buna-credință a terțului proprietar în cazul în care se constată cunoașterea deplină a faptei ilicite referitoare la însușirea și utilizarea bunului de către asociație, și neexercitarea voluntară de către terț a prerogativelor dreptului de proprietate. (Faptă referitoare la un imobil destinat ca bază operațională și „fortăreață” a asociației mafiote).

Această maximă este de importanță fundamentală. Curtea subliniază că buna-credință nu poate fi recunoscută terțului proprietar dacă sunt îndeplinite două condiții esențiale și cumulative:

• Cunoașterea deplină a faptei ilicite referitoare la însușirea și utilizarea bunului de către asociația criminală. Aceasta nu înseamnă o simplă suspiciune, ci o conștientizare concretă și constatată că propriul bun este utilizat în scopuri ilicite legate de mafie.
• Neexercitarea voluntară de către terț a prerogativelor dreptului de proprietate. Cu alte cuvinte, proprietarul, deși conștient de utilizarea ilicită, a omis să acționeze, să se opună, să-și protejeze bunul, lăsându-l de fapt la dispoziția organizației criminale. Nu este suficient să fii titularul unui drept, ci este necesar să-l exerciti cu diligență, mai ales atunci când se percep semnale de utilizare improprie de către terți.

Hotărârea, așadar, evidențiază o responsabilitate nu doar pentru cei care comit direct infracțiunea, ci și pentru cei care, deși nu sunt membri ai asociației, prin inerția sau toleranța lor culpabilă, contribuie la posibilitatea desfășurării activității criminale, punând la dispoziție bunuri esențiale pentru asociație.

Implicații Practice și Responsabilitatea Proprietarului

Această decizie se înscrie într-un curent jurisprudențial consolidat, dar îi consolidează și mai mult principiile. Decizia de respingere a cererii inculpatei C. M. de către Curtea de Casație reiterează faptul că buna-credință nu este un paravan automat. Proprietarii de bunuri imobile, sau de orice alte bunuri, au o obligație de supraveghere și de gestionare activă. Dacă un bun este stabil aservit scopurilor ilicite de natură mafiotă, iar proprietarul este conștient de acest lucru, dar nu acționează pentru a restabili legalitatea sau pentru a-și recupera posesia, pierde protecția bunei-credințe, iar bunul devine susceptibil de confiscare. Aceasta implică faptul că titularitatea formală a dreptului de proprietate trebuie să fie însoțită de un exercițiu efectiv și diligent, în conformitate cu principiile legalității și de combatere a criminalității.

Concluzii: Un Avertisment pentru Diligența Patrimonială

Hotărârea nr. 11456/2025 a Curții de Casație reprezintă un avertisment semnificativ pentru toți proprietarii de bunuri. Lupta împotriva criminalității organizate necesită un efort coral, iar chiar și simpla omisiune poate avea consecințe grave. Sistemul juridic, prin instrumente precum confiscarea, vizează tăierea oricărei legături între bunuri și activitățile ilicite, chiar și atunci când aceste bunuri aparțin formal terților. Este un principiu de justiție care vizează împiedicarea ca inerția sau toleranța culpabilă să favorizeze, chiar și indirect, activitățile mafiote. Diligența în exercitarea dreptului de proprietate nu este doar o obligație morală, ci o condiție esențială pentru protejarea propriului patrimoniu în fața pretențiilor statului în lupta sa neîncetată împotriva oricărei forme de criminalitate organizată.