Competența asupra recursului împotriva controalelor conform art. 41-bis: notă la Cass. pen. nr. 15673/2025

La 22 aprilie 2025, Prima Secție penală a Curții de Casație a pronunțat hotărârea nr. 15673, anulând fără trimitere la judecată dispozitivul prin care Curtea de Apel Messina a soluționat, în primă instanță, recursul unui deținut supus regimului diferențiat conform art. 41-bis O.P. împotriva reținerii unor scrisori adresate acestuia. Curtea Supremă recunoaște încălcarea competenței funcționale, subliniind că recursul trebuia, dimpotrivă, deferit Tribunalului de Supraveghere, așa cum este stabilit de art. 18-ter, alin. 5, O.P.

De ce Curtea anulează fără trimitere la judecată

Punctul central vizează instanța „funcțional” competentă să soluționeze recursurile împotriva dispozitivelor care limitează sau controlează corespondența deținuților în regim 41-bis. Conform Curții de Casație, eroarea privind competența constituie un viciu ce poate fi invocat din oficiu în fața instanței de legalitate, conform art. 609, alin. 2, c.p.p., cu consecința că nu este necesară nicio trimitere la judecată: dispozitivul contestat este anulat în totalitate.

În materie de regim penitenciar diferențiat prevăzut de art. 41-bis din ord. pen., încălcarea normelor care stabilesc instanța funcțional competentă să decidă asupra recursului împotriva dispozitivului care a dispus limitări sau controale asupra corespondenței deținutului este sesizabilă din oficiu în fața instanței de legalitate. (Faptă relativă la dispozitivul de reținere a corespondenței adoptat de curtea de apel, în calitate de „instanță care judecă” conform art. 18-ter, alin. 3, lit. b), ord. pen. și 279 c.p.p., al cărui recurs a fost soluționat de aceeași curte de apel, și nu de tribunal, așa cum este prevăzut de art. 18-ter, alin. 5, ord. pen.).

---

Comentariu: maxima evocă un principiu de imediată percepție practică. Dacă instanța care adoptă dispozitivul restrictiv „reține” și puterea de a decide asupra recursului, se încalcă garanția de terțitate inerentă logicii controlului jurisdicțional asupra puterilor administrative penitenciare. Curtea de Casație reiterează că jurisdicția de supraveghere nu este un simplu ornament, ci un garant al legalității și al echilibrului între nevoile de securitate și drepturile fundamentale ale deținutului.

Cadrul normativ și precedentele

• Art. 41-bis O.P.: introduce un regim de detenție „special” pentru combaterea criminalității organizate, permițând restricții incisive asupra contactelor cu exteriorul.
• Art. 18-ter O.P.: reglementează corespondența deținuților și desemnează, la alin. 5, Tribunalul de Supraveghere ca instanță competentă pentru recursuri.
• Art. 279 c.p.p.: atribuie Curții de Apel competența asupra dispozitivelor emise pe parcursul procesului, dar această competență nu se extinde la recursul ulterior.
• Jurisprudență conformă: Cass. 12564/2015, 10463/2017, 31046/2020, 45981/2024, care afirmaseră deja sesizabilitatea din oficiu a lipsei competenței funcționale.

Implicații operaționale pentru avocați și direcțiile penitenciare

Pronunțarea consolidează anumite puncte ferme:

• Deținutul își păstrează dreptul la o analiză externă față de autoritatea care a impus măsura restrictivă.
• Avocații trebuie să invoce – dar, datorită pronunțării, pot conta și pe invocarea din oficiu – lipsa competenței, cu un efect potențial distructiv asupra dispozitivului.
• Direcțiile instituțiilor, la transmiterea dosarelor și a recursurilor, trebuie să facă referire la Tribunalul de Supraveghere, sub sancțiunea invalidității actelor ulterioare.

Concluzii

Prin hotărârea nr. 15673/2025, Curtea de Casație consolidează un orientament menit să garanteze separarea între autoritatea emitentă și instanța de recurs, element esențial pentru protecția drepturilor deținutului chiar și în contexte de maximă securitate. Mesajul este clar: respectarea competenței funcționale nu este un tecnicism, ci un garant substanțial al legalității penale și constituționale. Apărarea și administrația penitenciară sunt chemate să se conformeze, conștiente că orice derogare de la schema ordinară va fi sancționată cu anularea din oficiu în fața Curții de Casație.