Conducerea sub influența alcoolului și munca în folosul comunității: Curtea de Casație nr. 13150/2025 clarifică momentul în care un accident împiedică înlocuirea pedepsei

Prin sentința nr. 13150, pronunțată la 4 aprilie 2025, Secția a Patra Penală a Curții de Casație abordează încă o dată vechea problemă a rațiunii și a limitelor de aplicare a muncii în folosul comunității ca sancțiune substitutivă pentru conducerea sub influența alcoolului (art. 186, alin. 9, Codul Rutier). Cazul provine din recursul declarat de Procurorul General împotriva deciziei Tribunalului din Forlì, care îi acordase lui C. Z. înlocuirea pedepsei, în ciuda impactului vehiculului cu o barieră de protecție. Verdictul de legalitate răstoarnă rezultatul și oferă o definiție precisă a „accidentului” determinant pentru excludere.

Cadrul normativ de referință

Art. 186 din Codul Rutier prevede sancțiuni diferențiate în funcție de nivelul alcoolemiei detectat. Alinatul 9 permite înlocuirea pedepsei cu închisoarea și a celei pecuniare cu munca în folosul comunității, cu excepția cazului în care conducătorul auto a provocat un accident. Legea, însă, nu specifică ce trebuie înțeles prin accident: implicarea altor vehicule? Daune materiale sau persoane? Simplă pierdere a controlului asupra vehiculului? Lipsa de univocitate a generat inconsecvențe în aplicare și litigii.

Principiul stabilit de Curtea de Casație

În materie de conducere sub influența alcoolului, condiția prealabilă pentru înlocuirea pedepsei cu închisoarea și a celei pecuniare cu munca în folosul comunității constă în provocarea unui accident, înțeles ca orice eveniment neașteptat, care întrerupe desfășurarea normală a circulației rutiere și este susceptibil să provoace pericol pentru colectivitate, fără a fi relevantă implicarea terților sau a altor vehicule.

Curtea reia orientarea deja exprimată în 2012 (Cass. nr. 47276/2012) și în 2019 (Cass. nr. 27211/2019), dar o reiterează cu claritate: „accident” este orice eveniment care, chiar dacă nu produce daune materiale sau persoane sau nu implică alți participanți la trafic, întrerupe circulația normală și creează pericol. În cazul de față, impactul cu bariera de protecție a dus la obstrucționarea parțială a carosabilului, suficientă pentru a integra situația prealabilă.

Implicații practice pentru inculpați și avocați

• Evaluare ex ante: deja în faza preliminară de apărare este necesar să se verifice dacă a existat vreun impact sau un eveniment anormal care a cauzat oprirea sau încetinirea traficului.
• Sarcina probei: procurorul trebuie să demonstreze că evenimentul a afectat fluxul regulat; nu este necesar să se dovedească dauna, ci va fi suficientă documentarea întreruperii (fotografii, procese-verbale de poliție, mărturii).
• Pledoaria de vinovăție și procedurile alternative: perspectiva muncii în folosul comunității rămâne fezabilă doar dacă evenimentul nu intră în noțiunea largă de accident. O apărare atentă va trebui să evalueze dacă să se concentreze pe alte circumstanțe atenuante sau pe nepedepsirea pentru o gravitate deosebită.
• Efecte asupra cazierului: neînlocuirea pedepsei implică aplicarea pedepsei cu închisoarea (adesea suspendată) cu sancțiune pecuniară și suspendarea permisului de conducere, afectând antecedentele și viitoarele concursuri de infracțiuni.

Interacțiuni cu legislația europeană

Deși Codul Rutier este expresia competenței naționale, principiul de prevenire și siguranță rutieră este armonizat cu directivele europene privind nivelurile minime de siguranță. Interpretarea extensivă a conceptului de accident se aliniază la datoria statelor membre de a asigura standarde înalte de protecție a utilizatorilor vulnerabili, reafirmată de Directiva (UE) 2015/413 privind schimbul de informații în materie de infracțiuni rutiere.

Concluzii

Sentința nr. 13150/2025 consolidează o abordare restrictivă a accesului la munca în folosul comunității, privilegiind protecția colectivității față de nevoile reeducative individuale atunci când traficul este pus în pericol. Pentru șoferi și profesioniști ai dreptului, aceasta înseamnă reconsiderarea strategiilor de apărare și ponderarea atentă a reconstrucției faptice: chiar și cel mai banal impact, dacă creează pericol sau încetinire, poate fi suficient pentru a anula beneficiul substitutiv.