Faliment fraudulos: comentariu la decizia nr. 36582 din 2024 a Curții de Casație penale

Recentul verdict nr. 36582 emis de Curtea de Casație, Secția a V-a Penală, la 2 octombrie 2024, oferă importante puncte de reflecție cu privire la figura administratorului de fapt în contextul falimentului fraudulos. Cazul îl privește pe A. A., condamnat în primă instanță pentru faliment fraudulos și infracțiuni fiscale, dar Curtea a anulat sentința limitativ la un cap de acuzare din cauza prescripției intervenite, confirmând în rest răspunderea penală a inculpatului.

Rolul administratorului de fapt în falimentul fraudulos

Curtea de Casație a reiterat că administratorul de fapt, conform art. 2639 din Codul Civil, este supus acelorași datorii și responsabilități prevăzute pentru administratorul de drept. Aceasta implică faptul că, dacă o persoană exercită în mod continuu și semnificativ puterile de gestiune, este responsabilă pentru orice comportament penal relevant.

Persoana care dobândește calitatea de administrator de fapt este grevată de întreaga gamă de datorii la care este supus administratorul de drept.

În cazul lui A. A., Curtea a subliniat cum acțiunile sale și structura societară sugerau o intenție clară de a evita răspunderea directă, utilizând alte persoane ca "capete de plasă". Dovezile prezentate, inclusiv rolul său de asociat fondator și gestionarea operațiunilor societare, au confirmat poziția sa de administrator de fapt.

Implicațiile prescripției

Un aspect crucial al sentinței este analiza prescripției. Curtea a declarat stinsă infracțiunea contestată la capul 5 din cauza prescripției intervenite, explicând cum termenul de prescripție poate opera și în faza de legalitate. Acest principiu, consacrat de art. 129, alin. 2, din Codul de Procedură Penală, permite Curții să anuleze sentința fără trimitere dacă recunoaște o cauză de netratabilitate mai favorabilă.

• Termenul de prescripție pentru infracțiunea prevăzută la capul 5 a expirat după pronunțarea curții teritoriale.
• Curtea a subliniat importanța unei dovezi clare a netratabilității pentru a proceda la anulare.

Această decizie evidențiază cum tehnicile de apărare în materie de infracțiuni financiare trebuie să ia în considerare atent termenele și modalitățile de contestare, dat fiind că prescripția poate juca un rol determinant în rezultatul final.

Concluzii

În concluzie, sentința nr. 36582 a Curții de Casație oferă o importantă reflecție asupra conceptului de administrator de fapt și asupra răspunderii penale în materie de faliment fraudulos. Clarifică faptul că simpla formalitate nu scutește o persoană de obligațiile sale, în timp ce prescripția se configurează ca o garanție pentru inculpat, dacă este respectată. Jurisprudența continuă să se dezvolte, evidențiind complexitățile gestiunii afacerilor și riscurile legale asociate acesteia.