Înșelăciune și Obținere Nelegală de Fonduri Publice: Recentissima Hotărâre a Curții de Casație

Recentă hotărâre a Curții de Casație (Cass. pen., Sez. VI, Sent., n. 16979 din 23/04/2024) oferă perspective de reflecție semnificative asupra materiei înșelăciunilor legate de subvențiile publice, în special cele destinate sprijinirii întreprinderilor în timpul urgenței sanitare. Decizia a considerat că nu există circumstanța agravantă a înșelăciunii agravate în cazul lui A.A., administrator al unei societăți care a primit contribuții nerambursabile, clarificând liniile de demarcație între infracțiunile de înșelăciune și de obținere nelegală de fonduri publice.

Cazul Analizat

Tribunalul din Napoli confirmase aplicarea arestului la domiciliu în cazul lui A.A., imputându-i obținerea nelegală de contribuții publice, în baza art. 316-ter cod. pen. Cu toate acestea, Procurorul Public a susținut că fapta lui A.A. ar trebui calificată drept înșelăciune agravată conform art. 640-bis cod. pen., întrucât ar fi fost utilizate artificii pentru a induce în eroare Agenția Națională de Venituri.

• Primul punct controversat privește calificarea infracțiunii: înșelăciune sau obținere nelegală?
• Al doilea punct privește măsura preventivă aplicată, în raport cu pedeapsa maximă prevăzută pentru infracțiunea imputată.
• În final, al treilea punct privește circumstanța agravantă legată de interesele financiare ale Uniunii Europene.

Curtea a clarificat că obținerea nelegală de contribuții publice nu constituie automat infracțiunea de înșelăciune agravată, decât dacă există elemente specifice de inducere în eroare a entității care acordă subvenția.

Deciziile Curții de Casație

Curtea a admis recursul lui A.A., declarând inadmisibil recursul Procurorului Public. În mod particular, Curtea a subliniat că fapta lui A.A. se încadrează corect în sfera obținerii nelegale de fonduri publice, întrucât Agenția Națională de Venituri, conform normelor în vigoare, nu efectuează un control preventiv asupra autodeclarării solicitantului.

În plus, Curtea a evidențiat că circumstanța agravantă referitoare la interesele financiare ale Uniunii Europene nu putea fi aplicată în cazul specific, întrucât contribuțiile primite nu lezează patrimoniul Uniunii, ci doar pe cel al statului italian.

Concluzii

Această hotărâre a Curții de Casație reprezintă o clarificare importantă în contextul subvențiilor publice și a răspunderilor penale aferente. Distincția dintre obținerea nelegală și înșelăciunea agravată este fundamentală pentru înțelegerea sferei de aplicare a normelor în vigoare și a consecințelor legale pentru întreprinderi. Este crucial ca firmele să înțeleagă riscurile legate de declarațiile mincinoase, dar hotărârea ne reamintește că aplicarea normelor trebuie să se facă cu rigoare și fără extinderi analogice care ar putea prejudicia în mod nedrept individul.