Zawieszenie postępowania i roszczenia cywilne: Wyjaśnienia Sądu Kasacyjnego w wyroku nr 20171 z 2025 r.

Włoskie prawo karne przewiduje instytucję "zawieszenia postępowania" (messa alla prova), która ma fundamentalne znaczenie, oferując alternatywną ścieżkę do tradycyjnego procesu i promując ścieżki resocjalizacji i naprawienia szkody. Jednakże, konsekwencje pozytywnego zakończenia tej procedury dla roszczeń odszkodowawczych strony cywilnej często rodziły pytania. Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 20171 z 2025 r. (zarejestrowanym 29.05.2025), przedstawił kluczowe wyjaśnienie, precyzyjnie określając granice wyroku cywilnego w przypadku braku merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów.

Instytucja Zawieszenia Postępowania: Ścieżka Sprawiedliwości Naprawczej

Wprowadzona do naszego systemu prawnego ustawą nr 67 z 2014 r., instytucja zawieszenia postępowania (uregulowana w art. 464-bis i nast. Kodeksu Postępowania Karnego) pozwala oskarżonemu na złożenie wniosku o zawieszenie postępowania na określony czas, w którym zobowiązuje się do wykonania prac użyteczności publicznej, działalności wolontariackiej lub podjęcia działań naprawczych wyrządzonej szkody, a także do poddania się programowi terapeutycznemu. Pozytywne zakończenie tej ścieżki prowadzi do umorzenia przestępstwa, unikając tym samym wydania wyroku skazującego. Jest to mechanizm mający na celu resocjalizację i reintegrację społeczną, jednocześnie odciążając system sądownictwa.

Kwestia Roszczeń Cywilnych i Orzeczenie Sądu Kasacyjnego

Kluczowy problem, którym zajął się Sąd Najwyższy w sprawie dotyczącej oskarżonego F. Gambarotto, z przewodniczącym F. Casa i sprawozdawcą A. Centonze, dotyczy możliwości skazania oskarżonego na odszkodowanie i zwrot kosztów procesowych na rzecz strony cywilnej, pomimo umorzenia przestępstwa z powodu pozytywnego zakończenia zawieszenia postępowania. Wyrok nr 20171/2025 częściowo uchylił bez przekazania do ponownego rozpoznania decyzję GIP Sądu w Padwie z dnia 03.12.2024 r., ustanawiając jasną i jednolitą zasadę.

Stwierdzenie umorzenia przestępstwa z powodu pozytywnego zakończenia zawieszenia postępowania, nieoparte na pełnym merytorycznym rozstrzygnięciu zarzutów, uniemożliwia skazanie oskarżonego na odszkodowanie i zwrot kosztów procesowych poniesionych przez ustanowioną stronę cywilną.

Ta zasada ma kluczowe znaczenie. Sąd podkreśla, że umorzenie przestępstwa w następstwie zawieszenia postępowania nie wynika z dogłębnej analizy winy lub niewinności oskarżonego. Innymi słowy, nie dochodzi do "pełnego merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów". Oznacza to, że sąd karny, mimo stwierdzenia umorzenia przestępstwa, nie ustalił z mocą prawomocnego wyroku karnego odpowiedzialności cywilnej oskarżonego za przypisane mu czyny. W konsekwencji, nie może wydać wyroku nakazującego odszkodowanie ani zwrot kosztów prawnych na rzecz strony cywilnej. Zasada ta nawiązuje do art. 538 k.p.k., który przewiduje zasądzenie odszkodowania jedynie w przypadku wyroku skazującego, zakładając tym samym merytoryczne rozstrzygnięcie, którego brakuje w przypadku zawieszenia postępowania.

Implikacje Praktyczne i Ochrona Strony Cywilnej

To orzeczenie nie pozostawia strony cywilnej bez ochrony. Oznacza jedynie, że w takich okolicznościach poszkodowany będzie musiał zwrócić się do sądu cywilnego w celu uzyskania odszkodowania za poniesione szkody. Postępowanie karne, w tym konkretnym przypadku, nie może służyć jako środek do zasądzenia odszkodowania cywilnego, właśnie dlatego, że jego zakończenie poprzez zawieszenie postępowania nie rozstrzygnęło kwestii odpowiedzialności merytorycznej. Artykuł 129 k.p.k., regulujący formuły uniewinnienia, wspiera tę interpretację: umorzenie przestępstwa jest przyczyną niepodlegania karze, która nie jest równoznaczna z uniewinnieniem merytorycznym, które miałoby natomiast skutki prekluzywne również w postępowaniu cywilnym. Decyzja Sądu Kasacyjnego jest zgodna z wcześniejszymi orzeczeniami (takimi jak nr 33277 z 2017 r.) i wzmacnia rozróżnienie między rozstrzygnięciem karnym a cywilnym, chroniąc domniemanie niewinności oskarżonego do czasu pełnego udowodnienia odpowiedzialności.

Wnioski

Wyrok nr 20171 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi jasne wskazanie w delikatnej kwestii prawa procesowego karnego. Potwierdza, że pozytywne zakończenie zawieszenia postępowania, mimo umorzenia przestępstwa, nie pozwala sądowi karny na rozstrzyganie kwestii cywilnych, właśnie z powodu braku pełnego merytorycznego rozstrzygnięcia. Zasada ta chroni gwarancje obronne oskarżonego, a jednocześnie prawidłowo kieruje stronę cywilną do najbardziej odpowiedniego trybu – sądu cywilnego – w celu dochodzenia swoich roszczeń odszkodowawczych. Jest to fundamentalne orzeczenie dla prawników i każdego, kto jest zaangażowany w postępowania karne obejmujące instytucję zawieszenia postępowania.