Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Oszustwo i czynność rozporządzająca polegająca na zaniechaniu: Analiza wyroku Sądu Najwyższego z 2025 r. nr 20249 | Kancelaria Prawna Bianucci

Oszustwo a zaniechanie jako czyn rozporządzający: Analiza wyroku Sądu Kasacyjnego nr 20249 z 2025 r.

Prawo karne nieustannie ewoluuje, a orzeczenia Sądu Kasacyjnego często wyznaczają nowe kierunki interpretacyjne, które głęboko wpływają na stosowanie przepisów. Jaskrawym przykładem jest niedawny wyrok nr 20249 z dnia 06.05.2025 r., złożony dnia 30.05.2025 r., który dotyczy szczególnie delikatnego aspektu przestępstwa oszustwa (art. 640 włoskiego kodeksu karnego): możliwości, że czyn rozporządzający majątkiem, będący istotnym elementem do uznania przestępstwa, może polegać na samym zaniechaniu. Ta decyzja, uchylając w części bez przekazania do ponownego rozpoznania poprzednie orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Turynie, oferuje fundamentalne refleksje dla prawników, sędziów i, szerzej, dla każdego, kto pragnie zrozumieć niuanse ochrony przed przestępstwami majątkowymi.

Kontekst Decyzji: Sprawa Pana D. R.

Sprawa sądowa, która doprowadziła do orzeczenia Sądu Kasacyjnego, dotyczyła Pana A. D. R., oskarżonego o przestępstwa przeciwko mieniu. Sąd Apelacyjny w Turynie wydał wyrok dnia 01.10.2024 r., który został następnie zaskarżony. Sedno sprawy dotyczyło interpretacji elementu „czynu rozporządzającego majątkiem” w kontekście oszustwa. Tradycyjnie skłaniamy się ku myśleniu o czynie rozporządzającym jako o działaniu pozytywnym (np. przekazanie pieniędzy, podpisanie umowy), ale Sąd Kasacyjny w tym wyroku chciał wyjaśnić, że również zaniechanie może mieć znaczenie karne.

Zaniechanie jako czyn rozporządzający: Nowa granica dla oszustwa

Rozpatrywane orzeczenie koncentruje się na naturze czynu rozporządzającego majątkiem wymaganego przez art. 640 włoskiego kodeksu karnego. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem dr A. P. i z dr P. C. jako sprawozdawcą, ustanowił zasadę o znaczącej wadze, która zasługuje na dogłębną analizę. Maksyma brzmi:

W przedmiocie oszustwa, czyn rozporządzający majątkiem wymagany do uznania przestępstwa może polegać na samym zaniechaniu, pod warunkiem, że spowoduje ono samodzielną szkodę majątkową. (Przypadek dotyczący samego zrzeczenia się, wywołanego podstępem przez oskarżonego, żądania zwrotu kwot wcześniej mu przekazanych, niepołączony z dalszą szkodą majątkową dla pokrzywdzonego).

Ta zasada rewolucjonizuje, a raczej wyjaśnia szarą strefę interpretacji prawniczej. Do tej pory, chociaż doktryna i orzecznictwo już badały możliwość oszustwa poprzez zaniechanie, wyrok nr 20249 z 2025 r. precyzyjniej określa jego granice. Nie wystarczy zwykła bierność, ale konieczne jest, aby zaniechanie samo w sobie było czynem, którym ofiara, wprowadzona w błąd przez cudze oszustwo, rozporządza swoim majątkiem, ponosząc szkodę. Kluczowym elementem jest związek przyczynowy: zaniechanie musi być bezpośrednią i natychmiastową przyczyną szkody majątkowej, a szkoda ta musi być samodzielna, tj. nie być jedynie konsekwencją już podjętego działania. Przykład podany w samej maksymie jest pouczający: zrzeczenie się żądania zwrotu już przekazanych kwot, jeśli zostało wywołane podstępem, stanowi zaniechanie jako czyn rozporządzający. Ofiara, oszukana, zaniechuje działania w celu odzyskania swoich pieniędzy, a to zaniechanie jest przyczyną szkody.

Warunki istotności zaniechania

  • Zaniechanie musi być bezpośrednim skutkiem wprowadzenia w błąd przez sprawcę.
  • Musi być to zachowanie zdolne do spowodowania szkody majątkowej.
  • Szkoda majątkowa wynikająca z zaniechania musi być samodzielna, a nie jedynie konsekwencją wcześniejszego czynu rozporządzającego.
  • Oszustwo musi uniemożliwić ofierze podjęcie działania, które zapobiegłoby szkodzie majątkowej.

Implikacje prawne i praktyczne

Ta interpretacja rozszerza zakres art. 640 włoskiego kodeksu karnego, oferując większą ochronę ofiarom oszukańczych zachowań, które manifestują się nie tylko poprzez działania pozytywne, ale także poprzez wymuszone powstrzymanie się od działania lub bierność. Dla praktyków prawa wyrok podkreśla znaczenie starannej analizy związku przyczynowego między oszustwem, błędem ofiary a czynem rozporządzającym (nawet jeśli jest to zaniechanie), a także wynikającą z tego szkodą. Otwiera to drogę do nowych strategii obrony i oskarżenia, wymagając większej uwagi przy rekonstrukcji woli ofiary i jej zdolności do samostanowienia.

Wcześniejsze orzecznictwo, przywołane w samym wyroku (Rv. 242649-01, Rv. 283514-01, Rv. 287072-01 itp.), już zaczęło zarysowywać tę możliwość, ale orzeczenie z 2025 r. krystalizuje jego wymogi, dostarczając jaśniejszych wytycznych. Jest to ważny krok w celu dostosowania przepisów do współczesnych schematów przestępczych, które są coraz bardziej wyrafinowane i często mają na celu manipulowanie decyzjami ofiar poprzez oszustwo i dezinformację.

Wnioski

Wyrok nr 20249 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi fundamentalny punkt odniesienia dla zrozumienia przestępstwa oszustwa we Włoszech. Uznając, że nawet zaniechanie może stanowić czyn rozporządzający majątkiem, pod warunkiem, że spowoduje samodzielną szkodę, Sąd Kasacyjny wzmocnił narzędzia ochrony przed oszustwami, demonstrując zdolność prawa do adaptacji do zmieniających się form przestępczości. Jest kluczowe, aby każdy, kto zajmuje się kwestiami związanymi z oszustwem, brał pod uwagę tę ewolucję orzecznictwa, która wymaga uważnej i niuansowej analizy dynamiki prowadzącej do szkody majątkowej.

Kancelaria Prawna Bianucci