Skarga "per saltum" i odpowiedzialność podmiotów: Wyrok nr 18590/2025 Sądu Kasacyjnego

Orzeczenia Sądu Najwyższego Kasacyjnego są fundamentalne dla interpretacji prawa. Niedawny Wyrok nr 18590 z dnia 12.02.2025 (złożony 16.05.2025) oferuje kluczowe wyjaśnienia w kwestii odpowiedzialności administracyjnej podmiotów za przestępstwa, w szczególności dotyczące sposobów zaskarżenia środków zapobiegawczych o charakterze zakazującym. Temat o dużym znaczeniu dla przedsiębiorstw i profesjonalistów.

Odpowiedzialność Podmiotów i Środki Zapobiegawcze o Charakterze Zakazującym

Dekret Legislacyjny z dnia 8 czerwca 2001 r., nr 231, wprowadził odpowiedzialność podmiotów za przestępstwa popełnione w ich interesie lub na ich korzyść. Oprócz sankcji finansowych przewidziano środki zapobiegawcze o charakterze zakazującym (np. zawieszenie działalności, zakaz zawierania umów z administracją publiczną), które mogą mieć znaczący wpływ na działalność firmy. Prawidłowa procedura kwestionowania tych środków ma zatem pierwszorzędne znaczenie.

Skarga "per saltum" jest niedopuszczalna

Wyrok nr 18590/2025, który dotyczył firmy C. V. S.r.l., zajął się kwestią dopuszczalności natychmiastowej skargi do Sądu Kasacyjnego, tzw. "skargi per saltum", przeciwko postanowieniom o zastosowaniu środków zapobiegawczych o charakterze zakazującym. Sąd, któremu przewodniczył dr F. G., a sprawozdawcą był dr S. P., potwierdził:

W kwestii odpowiedzialności podmiotów za przestępstwa, postanowienia o zastosowaniu środka zapobiegawczego o charakterze zakazującym podlegają zaskarżeniu, zgodnie z art. 52 dekretu legislacyjnego z dnia 8 czerwca 2001 r., nr 231, wyłącznie poprzez apelację, należy wykluczyć dopuszczalność natychmiastowej skargi do Sądu Kasacyjnego.

Ta zasada potwierdza niedopuszczalność "skargi per saltum" w odniesieniu do środków zapobiegawczych o charakterze zakazującym zgodnie z Dekretem Legislacyjnym 231/2001. Art. 52 Dekretu Legislacyjnego 231 odsyła do art. 325 ust. 2 i art. 311 ust. 2 Kodeksu Postępowania Karnego, które nie przewidują bezpośredniej skargi do Sądu Kasacyjnego w odniesieniu do tych postanowień. Jedyną drogą zaskarżenia jest apelacja do Sądu Odwoławczego ds. Środków Zapobiegawczych, co jest kluczowe dla ponownego rozpatrzenia sprawy co do istoty.

Praktyczne Wskazówki dla Podmiotów i Profesjonalistów

To orzeczenie ma bezpośrednie implikacje dla strategii obronnej:

• Apelacja jest jedynym stopniem merytorycznym do kwestionowania środka zapobiegawczego.
• Terminy apelacji w sprawie środków zapobiegawczych są krótkie i nieprzekraczalne.
• Skuteczny Model Organizacji, Zarządzania i Kontroli (MOGC) jest najlepszą prewencją, aby uniknąć takich środków.

Wyrok umacnia ugruntowane stanowisko jurysprudencji (zgodne z wcześniejszymi orzeczeniami, takimi jak nr 32382/2004 i nr 37985/2004), wzmacniając pewność prawa.

Wnioski

Wyrok nr 18590/2025 Sądu Kasacyjnego oferuje kluczowe wyjaśnienie: środki zapobiegawcze o charakterze zakazującym w zakresie odpowiedzialności podmiotów podlegają zaskarżeniu wyłącznie poprzez apelację, wykluczając skargę "per saltum". Niniejszy przewodnik jest kluczowy dla skutecznej obrony i wzmocnienia zgodności z przepisami w firmie.