Właściwość sądów w sporach dotyczących wód publicznych: komentarz do postanowienia nr 21495 z 2024 r.

Postanowienie nr 21495 z dnia 31 lipca 2024 r., wydane przez Sąd Kasacyjny, dotyczy kluczowej kwestii związanej z właściwością jurysdykcyjną w sporach dotyczących granic koryta i brzegów publicznych cieków wodnych. W szczególności Sąd orzekł, że właściwość przysługuje regionalnym sądom ds. wód publicznych, gdy do ustalenia publicznego charakteru spornego gruntu konieczne jest badanie techniczne.

Konkretna sprawa i decyzja Sądu

W przedmiotowej sprawie apelacja dotyczyła sporu o zasiedzenie gruntu zbiegającego się z korytem potoku. Sąd uznał, że do rozstrzygnięcia sprawy niezbędne było badanie techniczne w celu ustalenia, czy grunt należy do domeny wodnej, czy też utracił ten charakter w wyniku cofnięcia się wód lub milczącego wyłączenia z domeny. W związku z tym oddalił apelację, potwierdzając właściwość regionalnego sądu ds. wód publicznych.

Ustalenie granic koryta i brzegów cieku wodnego - Spory dotyczące - Właściwość regionalnych sądów ds. wód publicznych - Kryterium rozróżnienia dla celów właściwości rzeczowej - Stan faktyczny. W celu podziału właściwości między sąd powszechny a regionalny sąd ds. wód publicznych, w przypadku sporów dotyczących granic koryta i/lub brzegów publicznych cieków wodnych, kryterium rozróżnienia polega na tym, czy konieczne jest badanie techniczne w celu ustalenia, czy obszar gruntu, którego publiczny charakter jest przedmiotem sporu, należy do domeny wodnej rzecznej lub jeziornej, ponieważ tylko w przypadku, gdy takie badanie nie jest konieczne, właściwy jest sąd powszechny, niezależnie od tego, czy kwestia ma charakter wstępny, czy jedynie incydentalny, czy też została podniesiona w drodze zarzutu, ponieważ tylko w przypadku, gdy takie badanie nie jest konieczne, właściwy jest sąd powszechny. (W przedmiotowej sprawie dotyczącej postępowania o zasiedzenie, którego przedmiotem był grunt zbiegający się z korytem potoku i przyległymi obszarami brzegowymi, Sąd Kasacyjny oddalił apelację, uznając za właściwy regionalny sąd ds. wód publicznych ze względu na konieczność przeprowadzenia badania technicznego mającego na celu ustalenie, czy obszar nadal należy do domeny wodnej, czy też utracił ten charakter w wyniku cofnięcia się wód wspomnianego potoku lub milczącego wyłączenia z domeny).

Implikacje decyzji

Niniejsze postanowienie podkreśla fundamentalny aspekt orzecznictwa włoskiego dotyczący zarządzania zasobami wodnymi i ochrony domeny publicznej. Kryterium rozróżnienia między sądem powszechnym a regionalnym sądem ds. wód publicznych ma szczególne znaczenie dla profesjonalistów z branży prawniczej, ponieważ wyjaśnia okoliczności, w których konieczna jest interwencja techniczna w celu rozstrzygnięcia sporów. Należy zauważyć, że właściwość nie ogranicza się jedynie do kwestii merytorycznych, ale obejmuje również potrzebę badań technicznych, co jasno odróżnia obie jurysdykcje.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 21495 z 2024 r. stanowi ważne odniesienie do zrozumienia dynamiki prawnej związanej z publicznymi ciekami wodnymi i właściwością sądów. Podkreśla ono znaczenie dogłębnej analizy kwestii technicznych, które mogą wpływać na jurysdykcję, wskazując, w jaki sposób prawidłowe przypisanie właściwości może zapewnić skuteczniejsze zarządzanie sporami związanymi z zasobami wodnymi. Profesjonaliści prawniczy i operatorzy branżowi powinni zwracać uwagę na te wskazówki, aby lepiej orientować się w sporach dotyczących domeny wodnej.