Europees Aanhoudingsbevel: de Cassatiere verduidelijkt de verdedigingsbescherming – Commentaar op arrest nr. 13274/2025

Het Europees Aanhoudingsbevel (EAB) is een cruciaal instrument voor de strafrechtelijke samenwerking tussen de lidstaten van de Unie. Arrest nr. 13274 van 3 april 2025 (gedeponeerd op 4 april 2025) van de Cassatiere, Afdeling VI, biedt een belangrijke focus op de grenzen en waarborgen die dit instituut omringen. De zaak begint met een EAB uitgevaardigd door de Finse autoriteiten tegen R. B., wiens beroep door het Hooggerechtshof niet-ontvankelijk wordt verklaard wegens gebrek aan legitimatie om een vermeende schending van zijn fundamentele rechten te laten gelden vóór de overlevering.

De procesgang: van Brescia naar het Hooggerechtshof

Het Hof van Beroep van Brescia had de overlevering van R. B. aan de vragende staat bevestigd. De beklaagde, via zijn advocaat, klaagde erover nooit een kopie van het Finse bevel tot voorlopige hechtenis te hebben ontvangen noch informatie over de interne beroepsmiddelen. Voor de Cassatiere werd een schending ingeroepen van de artikelen 2, 6 en 17 van wet nr. 69/2005 en van Richtlijn 2012/13/EU inzake het recht op informatie in strafrechtelijke procedures.

De rechters van de Cassatiere, verwijzend naar de beslissing van het HvJ-EU van 28 januari 2021 (zaken C-649/19, IR), wijzen het beroep echter af, met de nadruk op het feit dat de volledige hoedanigheid van beklaagde – en de bijbehorende rechten – pas ontstaat na de overlevering aan de uitvaardigende staat.

Het vastgestelde rechtsbeginsel

Wat betreft het Europees Aanhoudingsbevel, vereist het recht op effectieve rechterlijke bescherming – zoals geïnterpreteerd door het Hof van Justitie van de Europese Unie in arrest van 28 januari 2021, C-649/19, IR – in geval van een bevel uitgevaardigd met het oog op de uitoefening van strafvervolging, de overlevering van de betrokkene aan de bevoegde autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat, aangezien pas vanaf dat moment, overeenkomstig de Europese Richtlijn 2012/13, de hoedanigheid van beklaagde met de daaraan verbonden rechten (en die van verdachte) is verkregen, zodat in de voorafgaande fase de informatie in het EAB, betreffende de aard en de juridische kwalificatie van het misdrijf, de beschrijving van de omstandigheden, het tijdstip en de plaats van de pleging ervan, alsmede de mate van deelname van de gezochte persoon, voldoende zijn om het recht op verdediging tegen de door de vragende staat uitgevaardigde hechtenismaatregel te waarborgen. (In dit geval achtte het Hof het beroep niet-ontvankelijk waarbij de persoon die om overlevering werd gevraagd klaagde over de schending van fundamentele rechten, omdat hij geen kennis had van het bevel tot voorlopige hechtenis in hechtenis uitgevaardigd door de Finse rechtbank en van de beschikbare rechtsmiddelen).

De kern van de uitspraak ligt in het idee dat de effectiviteit van de verdediging verzoend moet worden met de behoefte aan snelheid van het EAB. Vóór de overlevering is het voor de betrokkene voldoende om de essentiële informatie te ontvangen die is opgesomd in art. 17 van wet 69/2005 (overeenkomend met de bijlage bij het EU-referentiekader). Pas na de overplaatsing naar de uitvaardigende staat opent zich de volledigheid van de interne verdedigingsmiddelen.

Praktische impact voor advocaten en gezochte personen

De beslissing biedt operationele richtlijnen:

• In de fase van de overleveringsprocedure moet de advocaat zich concentreren op de formele wettigheid van het EAB (art. 2 en 6 van wet 69/2005), evenals op eventuele beletselgronden ex art. 18.
• Het is daarentegen geen geschikte plaats om het gebrek aan kennisgeving van de in de uitvaardigende staat genomen beperkende maatregel aan te vechten: deze klacht kan na de overlevering worden ingediend.
• De Italiaanse autoriteiten moeten er niettemin voor zorgen dat het bevel de minimale informatie bevat: juridische kwalificatie, essentiële feiten, plaats, tijd en mate van deelname.
• De gezochte persoon kan de bescherming van fundamentele rechten inroepen alleen als er ernstige en duidelijke tekortkomingen optreden die een schending van art. 24 van de Grondwet of art. 6 van het EVRM vormen.

De Cassatiere herhaalt bovendien het centrale belang van Richtlijn 2012/13/EU: zodra de grens is overschreden, verkrijgt de beklaagde het recht op toegang tot het dossier en op informatie over de rechtsmiddelen, volgens het gelijkwaardigheidsbeginsel met nationale burgers.

Conclusies

Arrest nr. 13274/2025 bevestigt de restrictieve benadering van het Hooggerechtshof bij het toelaten van beroepen tegen de overlevering wanneer de klachten betrekking hebben op procedurele aspecten van de buitenlandse staat. De boodschap voor professionals is duidelijk: in de onmiddellijke fase van de overleveringsprocedure moet de focus liggen op de waarborgen die door wet 69/2005 worden geboden, waarbij alle andere betwistingen worden uitgesteld tot de volgende fase. Voor de gezochte persoon betekent dit dat, tot aan de overlevering, de verdediging op formeel terrein wordt gevoerd; daarna, zodra hij beklaagde wordt in de uitvaardigende staat, kan hij alle rechtsmiddelen inzetten die door de Europese en nationale wetgeving worden geboden.