子供たちに最適な教育経路を選択することは、親にとって最も繊細で重要な責任の一つです。夫婦が教育的見解を共有している場合、この選択は成長の機会となります。しかし、家庭の危機や別居の状況では、学校、教育方法、または宗教的ガイダンスに関する決定が激しい対立の火種となる可能性があります。これらの意見の相違の背後には、しばしば子供の幸福に対する誠実な懸念があることを深く理解していますが、対話が途絶えた場合、膠着状態を打開するためには適切な法的手段で介入する必要があります。
ミラノで活動する家族法弁護士として、教育に関する決定は、子供たちにとって最も重要な問題に分類されることが多いと頻繁に目にします。イタリアの法制度、特に民法第337条の3に基づき、これらの選択は、子供たちの能力、自然な傾向、および願望を考慮して、両親が合意の上で行われなければなりません。一方の親が、他方の親の同意なしに、私立学校への入学や特定の学習分野の選択など、子供の人生のそのような重要な側面について一方的な決定を下すことは許可されていません。
両親間の合意が得られない場合、法律は司法当局に訴える可能性を規定しています。この問題を担当する裁判官は、大人の立場を仲介するだけでなく、子供の最善の利益を唯一の指針として、両親に代わって決定を下すことが求められます。裁判所の決定は、抽象的にどちらの親が「正しい」かに基づくのではなく、子供または若者が最良の心身の発達と形成を保証する解決策に焦点を当てます。教育の継続性、学校と両親の自宅との近さ、教育の質の提供、そして子供が十分な識別能力を持っている場合(そして12歳以上であれば義務的に)、子供自身の意思といった具体的な要素が評価されます。
ミラノの家族法専門弁護士であるマルコ・ビアンヌッチ弁護士のアプローチは、裁判所への申し立ては極めて慎重に準備されるべきであり、両親の個人的な主張よりも子供の幸福を強調する議論を優先するという信念に基づいています。教育選択に関する意見の相違のケースを扱う際、ビアンヌッチ法律事務所は、提案された教育機関の教育プロジェクトから、移動のロジスティクス、学費の経済的影響まで、すべての詳細を事前に分析します。目標は、特定の学校選択がその特定の子供にとって客観的に望ましい理由を裁判官に証明する、強固な申請を構築することです。
採用される戦略は、まず紛争の友好的な解決を試み、法的措置のリスクと利益を顧客に説明することを目指しています。しかし、子供の将来を守るために紛争が避けられなくなった場合、法的支援は効果的かつ的確になります。私たちの経験は、配偶者間の憎悪を含まず、事実に基づいた要素に裏打ちされた明確な状況を裁判官に提示することが、子供の穏やかな成長に有利な決定を得る可能性を大幅に高めることを教えてくれます。
他方の親の同意なしに一方的に行われた学校への入学は、最も重要な選択に関する協議義務に違反するため、違法です。もう一方の親は、子供の利益のためにその選択が唯一可能なものであった、または黙示の承諾があったことが証明されない限り、裁判官に訴えて入学の取り消しまたは子供の転校を求めることができます。
公立学校と私立学校の間の意見の相違の場合、裁判所の判例は、特定の理由(例:既存の教育の継続性、子供の特別な教育的ニーズ、または当事者間の以前の合意)がない限り、標準的で中立的と見なされる公教育をしばしば支持する傾向があります。さらに、裁判官は両親にとって学費の経済的持続可能性を評価します。
子供は成人まで自律的な決定権を持ちませんが、成熟度とともにその意見の重みは増していきます。裁判官は、12歳以上の子供、または識別能力のある未成年者を聴取する義務があります。子供の聴取は、子供の傾向と苦痛を理解し、それによって裁判所の決定を方向付けるために不可欠です。
事前の合意がない場合、私立学校を主張する親は、裁判官がその選択を子供にとって不可欠であると見なさない限り、全費用を負担する義務を負う可能性があります。通常、特別な学校費用(私立学校の学費など)は、別居の際に定められた50%または所定の割合で合意される必要があります。合意がない場合、払い戻しは保証されません。
お子様の教育に関して膠着状態にあり、もう一方の親との対話が不可能な状況にある場合は、子供の学年または教育課程に影響を与えないように、迅速に行動することが不可欠です。ミラノの事務所でのケース評価のために、マルコ・ビアンヌッチ弁護士にご連絡ください。一緒に状況を分析し、あなた方、そして何よりもお子様の権利を守るための最も効果的な戦略を特定します。