離婚給付金と夫婦共有の住居：破毀院民事命令第16691/2024号に関する解説
2024年の最近の命令第16691号において、破毀院は離婚における非常に重要な問題、特に離婚給付金と夫婦共有の住居の割り当てについて取り上げました。この判決は、下された決定の法的および実践的な意味を理解するために分析に値するいくつかの基本的な側面を明確にしています。
判決の背景
トリエステ控訴裁判所は、A.A.への離婚給付金の承認と後者への夫婦共有の住居の割り当てを認めた第一審判決に対するB.B.の控訴を認めました。しかし、破毀院は、控訴裁判所の決定が、1970年法律第898号第5条で要求されているように、夫婦の経済的および財産的状況を適切に考慮していなかったと指摘しました。
破毀院は、離婚給付金は両配偶者の経済的および財産的状況に基づいて評価されなければならず、適切な比較分析なしに撤回することはできないと定めました。
離婚給付金に関する問題
判決の重要な側面は、離婚給付金に関するものであり、これは経済的に自立できない状況がある場合、または夫婦間で不当な財産移動があった場合にのみ認められます。裁判所は、A.A.が名目上住居の所有者であったにもかかわらず、教師としての職業と夫の会社の株式参加のおかげで十分な収入を得ていたと強調しました。したがって、離婚給付金を正当化する条件は存在しませんでした。
- 申請する配偶者は、自身のニーズを自律的に満たすことができないことを証明しなければなりません。
- 結婚期間中に各配偶者が行った貢献を検討する必要があります。
- 経済的な違いは、家族的および職業的な選択の文脈で分析する必要があります。
家庭用住居の割り当て
判決のもう一つの焦点は、夫婦共有の住居の割り当てに関するものです。裁判所は、住居がA.A.の所有であったとしても、子供たちが安定した家庭環境を確保するために、子供たちと一緒に住む配偶者にそれを割り当てる可能性を排除するものではないと定めました。さらに、裁判所は、住居の割り当てには、未成年者の家庭生活の快適さと継続性を維持するために不可欠な家具や動産も含まれることを再確認しました。
結論
破毀院の最近の命令は、離婚に関連する法的力学の理解に重要な洞察を提供します。それは、両配偶者の経済的状況の正確な評価と、家族の選択が彼らの財政的均衡に与える影響の重要性を再確認します。弁護士および法律専門家は、依頼者の利益を最大限に保護するために、これらの原則を考慮に入れる必要があります。
