判決第17828号（2023年）に関する解説：破産管財人への陳述とその刑事訴訟における利用

判決第17828号（2023年）は、破産手続きの段階で破産管財人に対して行われた陳述の利用に関する最高裁判所の重要な判決です。この決定は、憲法および欧州の規則によって保証されている正義と防御の原則との両立可能性について、重要な疑問を提起しています。

判決の背景

最高裁判所は、破産手続きに関与し、破産した会社の経営に関連する犯罪で起訴されたF. C.氏の事件を検討しました。公務員である破産管財人に対して提供された陳述は、刑事捜査に有用であると最高裁判所によって見なされました。しかし、これらの陳述の利用不能を規定する刑事訴訟法の条項に関する合憲性の問題が提起されました。

破産手続き中に破産管財人に対して行われ、その報告書に転記された陳述 - 刑事訴訟法に定められた保証を尊重する義務 - 除外 - 刑事訴訟法第62条、第63条、第64条、第191条、第195条、第526条の合憲性問題 - 明らかな根拠の欠如 - 理由 - 事案。破産手続き中に破産管財人に対して行われ、その報告書に転記された陳述の訴訟上の利用不能が規定されていないことは、憲法第3条、第24条、第111条、第117条、および欧州人権条約第6条、欧州連合基本権憲章第47条第2項、第48条に違反するとして、刑事訴訟法第62条、第63条、第64条、第191条、第195条、第526条の合憲性問題は明白に根拠がないと判断される。なぜなら、破産管財人は検査および監督活動を行わず、公務員として、その報告書において「予備捜査の目的で関心のある事項」を報告する義務を負い、手続きの管理のために必要な情報および説明を求めるために、破産者以外の者からの聴取を開始するからである。（破産した会社の事実上の管理者としての役割に関して、証人および関連犯罪の捜査対象者によって破産管財人に対して行われた陳述が、報告書にまとめられ、破産管財人自身による間接的な証言の対象となった事案。）

判決の影響

最高裁判所は、提起された合憲性問題について明白に根拠がないと判断し、破産管財人はその職務において監督機関として行動するのではなく、捜査に関連する情報を報告する義務を負う公務員であると主張しました。この決定は、破産管財人に対する陳述は、一部の規則の批判者が主張するような利用不能の対象とならないことを明確にしています。

この判決は、防御権と破産手続きの効果的な管理を保証する必要性との間の微妙なバランスを強調していることを指摘することが重要です。陳述が潜在的な刑事責任の究明に必要である場合、これらの陳述の使用は被告人の防御権を侵害してはなりません。

結論

要約すると、最高裁判所の判決第17828号（2023年）は、刑事法および破産法の重要な側面を明確にし、破産管財人に対する陳述は刑事訴訟において利用不能とみなされないと定めています。この判決は、法律の異なる分野間の相互作用の複雑さを浮き彫りにし、破産手続きの管理における正義と透明性の必要性を尊重しながら、公正かつ公平な裁判を保証することの重要性を強調しています。