Responsabilité civile pour faute : articles et jurisprudence
Bienvenue sur notre page dédiée à la responsabilité civile pour faute. Trouvez ici des articles juridiques, des analyses et des décisions de justice pour approfondir vos connaissances en la matière.
Détention injuste : la Cour de cassation et le droit à indemnisation (Arrêt n° 18446/2025)
La Cour de cassation, par l'arrêt n° 18446/2025, définit les critères d'indemnisation pour détention injuste. Nous analysons quand la détention provisoire dépasse la peine infligée et les conditions, y compris l'absence de faute grave du demandeur, pour accéder à ce droit fondamental. Une analyse clé pour la protection juridique.
Le suicide de la victime d'extorsion : la responsabilité pénale dans l'arrêt 17805/2025 de la Cour de cassation
Nous explorons la récente décision de la Cour de cassation (arrêt 17805/2025) qui analyse le lien de causalité délicat entre les actes d'extorsion et le tragique suicide de la victime, en définissant les conditions de la configurabilité de la responsabilité pénale et l'élément subjectif du délit dans des contextes de grave contrainte psychologique.
Arrêt n° 574 de 2024 : La faute de l'accusé dans les mesures conservatoires et la réparation pour détention injuste.
Analysons l'arrêt n° 574 de 2024 de la Cour d'Appel de Palerme, qui clarifie les conditions de réparation de la détention injuste en relation avec la faute du prévenu et les comportements extrajudiciaires.
Réparation pour détention injuste et conduite obstructive : analyse de la Cour de cassation pénale n° 13360/2025
La Cour de cassation, par l'arrêt n° 13360 de 2025, clarifie quand la conduite de l'accusé exclut le droit à l'indemnisation pour détention injuste conformément à l'art. 314 c.p.p., en se concentrant sur les liens avec des organisations criminelles et sur le concept de faute de la partie requérante. Un commentaire opérationnel pour avocats et citoyens.
Arrêt Cassation 14343/2025 : prescription du délit sous-jacent et responsabilité 231 de l'entité
La Cour de Cassation, par l'arrêt n° 14343 de 2025, établit que la prescription du délit sous-jacent ne fait pas disparaître l'examen de la responsabilité de l'entité en vertu du décret législatif 231/2001 : le juge doit constater le fait et la faute organisationnelle au-delà de tout doute raisonnable, en appliquant l'art. 533 du code de procédure pénale.
La Cour de cassation sur la faute légère : l'intérêt à contester du professionnel de santé dans l'arrêt 10899/2025
La récente décision de la Cour de cassation n° 10899/2025 clarifie un aspect crucial pour les professionnels de santé : l'intérêt à contester une acquittement pour non-punissabilité en raison d'une faute légère. Découvrez pourquoi obtenir une formule d'acquittement plus large peut faire la différence dans les domaines civil, administratif et disciplinaire, protégeant la réputation et l'avenir professionnel du médecin.
La Responsabilité de l'Entité selon le Décret Législatif 231/2001 : Au-delà du Délit Présupposé – Arrêt n° 17664/2025
Découvrez comment l'arrêt 17664/2025 de la Cour de Cassation redéfinit la responsabilité des entités selon le Décret Législatif 231/2001. La Cour précise que la seule preuve du délit présupposé ne suffit pas, mais qu'il est crucial de démontrer la 'faute d'organisation'. Une analyse indispensable pour la conformité d'entreprise.
Commentaire sur l'arrêt Cass. pén. n. 30051 de 2022 : responsabilité médicale et faute professionnelle.
Analysons le cas de M.V., chirurgien endoscopiste, condamné pour faute professionnelle suite à une opération qui a entraîné la mort d'une patiente nonagénaire, et les implications légales relatives à la responsabilité médicale.
Responsabilité médicale et indemnisation des dommages : commentaire sur l'arrêt Cass. civ. n° 10812 de 2019.
L'arrêt de la Cour de cassation de 2019 clarifie les principes de responsabilité médicale et l'indemnisation des dommages en cas de faute professionnelle. Une analyse approfondie des aspects juridiques et des implications pour les droits des patients.
Commentaire sur l'Arrêt n° 30616 de 2024 concernant la Responsabilité pour Faute.
Analyse de l'arrêt n° 30616 de 2024, qui clarifie le concept de jugement de prévisibilité en cas de responsabilité pour faute, en référence à un accident mortel dans le contexte portuaire.