对定罪判决的复审：根据最高法院（2025年第11628号判决）的定义，“新证据”是什么？
意大利司法系统在追求法律确定性的同时，也为纠正司法错误提供了特殊机制。其中，对定罪判决的复审是保障实质正义的基本保障。然而，获得此项工具的途径受到严格的限制，尤其是在“新证据”的性质方面。最高法院在2025年2月26日第11628号判决中就这一敏感问题作出了裁决，提供了值得仔细分析的关键解释。
刑事诉讼中的复审：一项特殊工具
复审是《刑事诉讼法》第630条规定的非常规上诉方式。它无意像上诉那样重新审查案件的实质，而是旨在推翻已生效的定罪判决，当出现表明判决不公的证据时。允许复审的明确情况包括，除其他外，发现新的证据，这些证据单独或与已获得的证据结合起来，证明被定罪者应被无罪释放。最高法院的裁决正是集中在“新证据”的概念上。
“新证据”的敏感问题：最高法院的解释
法院审理的案件涉及被告人 G. A.，其在博洛尼亚上诉法院的复审申请被裁定为不可受理。核心问题是根据《刑事诉讼法》第630条第1款c项，将一项证据定性为“新证据”。最高法院在2025年第11628号判决（庭长 B. U.，报告员 C. G.）中重申了一个既定原则，但该原则经常成为辩护方试图扩大解释的对象。
根据《刑事诉讼法》第630条第1款c项对定罪判决进行复审的目的，“新证据”不能构成对已提出事项的不同评估或对可提出事项的全新审查，而必须由新颖的、与在诉讼中获得的证据无关且不同的要素构成，因此，已在诉讼文件中存在的要素，即使未被法官知晓或因未提出或未行使职权而未被评估，也不构成“新证据”。
这一段至关重要。最高法院强调，“新证据”不能仅限于对诉讼文件中已存在的要素进行重新阅读或不同解释。即使某个要素存在，但未被法官知晓，或因当事人未提出或未行使职权而未被评估，也是不够的。所需的新颖性是客观的，并且是外部的，与已审查的证据材料无关。换句话说，证据必须是真正“新”的，即在正常诉讼过程中不存在或无法通过应有的勤勉获得。
司法实践早已明确，新证据必须具备双重特征：
- 客观新颖性：证据要素不得在先前的审判中获得或审查。
- 决定性：它必须有能力单独或与已评估的证据结合起来，证明被定罪者应被无罪释放。
本判决与先前一致的判例（如2016年第28358号或1999年第7111号）保持一致，巩固了阻止复审变成一种伪装的“第三审”，试图重新讨论已作出的评估或利用因疏忽而被忽视的要素的立场。
实际影响和结论
最高法院2025年第11628号判决重申了严格解释复审要求的必要性。这种方法在不牺牲纠正重大错误可能性的同时，保证了已生效判决的稳定性，这是任何法律体系的核心原则。对法律专业人士而言，这意味着在诉讼的正常阶段，辩护活动必须特别谨慎和全面，因为复审不能用于弥补先前的缺陷或疏忽。
总之，用于复审的“新证据”必须是一个以其自主性和原创性闯入证据框架的要素，而不是对已有内容的简单重新审查。只有这样，复审才能保持其作为一项特殊工具的性质，旨在在确凿的司法错误案件中保护真相和正义，而不损害法律的确定性。
