缺席执行程序：最高法院第 16084/2025 号判决确定了病假条的评估标准
一份简单的病假条能否阻止刑事执行听证会的举行？最高法院在 2025 年 2 月 13 日（存档于 2025 年 4 月 28 日）的第 16084 号判决中，对此问题给出了明确的答复。此案涉及 A. L.，他提交了一份“急性肠胃炎”的证明，以解释其未能出庭 S. M. Capua Vetere 法院。执行法官仍继续审理；辩护方提起上诉，声称违反了《刑事诉讼法》第 666 条规定的辩护权。最高法院宣布上诉不可受理，并重申了一项对律师和被告具有重大实际意义的规则。
判决的核心
法院的推理围绕《刑事诉讼法》第 666 条和第 127 条，以及关于正当程序的宪法判例展开。在执行听证会上，当事人的缺席只有在以下情况下才具有相关性：
- 当事人已明确表示希望亲自听取审理；
- 障碍的陈述必须是具体且有文件证明的，即能够让法官核实确实无法参加；
- 请求和文件必须及时提交，以免影响诉讼经济。
在本案中，病假条缺乏关于疾病严重程度及其对出庭能力实际影响的说明，因此法官可以合法地继续审理。
在执行程序方面，当事人缺席的障碍只有在当事人要求亲自听取审理时才具有相关性，前提是该障碍以法官能够欣赏和评估的方式得到陈述。（本案中，法院认为一份笼统说明肠胃炎的病假条不具有相关性，因为它没有提供关于疾病对参与程序造成的不可能性的进一步说明）。
该判决看似简单，但表达了两个关键概念。第一：障碍并非不言而喻，而是必须让法官能够“评估”，否则出庭权将让位于效率的需要。第二：医疗文件必须详细（诊断、预后、持续时间、是否需要绝对休息），否则将无法通过《刑事诉讼法》第 666 条第 3 款要求的严肃性审查。
与先前判例的比较
该判决与第 2865/2013 号和第 26762/2020 号判决（均排除因健康原因自动中止诉讼）以及最近的第 437/2024 号判决（侧重于具体陈述的举证责任）保持一致。它也符合宪法法院关于正当程序的要求，该法院在重视辩护权的同时，要求将其与诉讼的合理期限原则进行平衡（宪法法院第 45/2003 号和第 197/2014 号判决）。
对辩护人和被告的实际影响
根据重申的原则，希望因健康原因申请延期执行听证的人必须：
- 亲自或通过辩护人提出请求，声明希望亲自听取审理；
- 附上一份详细的证明，最好附有检查结果或具体的临床说明；
- 说明疾病的预期持续时间以及是否可能无法通过视频会议参加；
- 在适当的情况下，根据《监狱管理条例》第 45-bis 条提出远程参加的申请，证明与司法机关的合作。
只有这样，才能避免在缺席的情况下举行听证会的风险，从而可能在执行方面造成无法挽回的后果（例如，驳回执行异议或撤销福利）。
结论
第 16084/2025 号判决证实了一个既定的趋势：证明缺席的实际且可验证的障碍的责任在于当事人。如果缺乏具体证据，执行法官可以并且必须继续审理，否则将导致程序停滞。对于专业人士而言，这意味着在准备文件和及时提出请求方面需要更加谨慎；对于被告而言，这是一种不应滥用笼统证明的警示。辩护权的有效性与诉讼合理期限之间的平衡，再一次取决于辩护行为的质量。
