关于公共文件中的私人伪造：最高法院第 15887/2025 号判决界定了“明显伪造”的界限
意大利最高法院刑事第五庭在 2025 年 4 月 24 日发布的第 15887 号判决中，再次就公共文件中的私人伪造罪（刑法第 483 条）发表意见。此案涉及一名医院医生，为了参加一个复杂医疗单位主任的公开招聘，填写了一份缺少日期且在雇佣关系上存在矛盾的替代性声明。该判决提供了一个机会来澄清何时错误会变成“明显伪造”，从而因不适合欺骗公共行政部门而不可处罚。
案情与诉讼过程
该医生担任一个与新职位不兼容的职务，同时勾选了：
- “没有其他雇佣关系”的选项；
- “非排他性雇佣关系”的选项。
由于缺少日期，米兰上诉法院仍然认为该罪名成立。被告向最高法院提起上诉，主张错误明显且不具备欺骗性。
在关于私人伪造公共文件的犯罪中，替代性声明中缺少日期和逻辑错误，该声明旨在证明没有不兼容的情况以参加公开招聘，本身并不损害文件的欺骗能力，只要该文件是任命的基础，否则任命是不可能的。（本案中，法院排除了医院医生明显伪造的行为，该医生担任一个不兼容的职务，为了参加复杂医疗单位主任职位的公开招聘，他勾选了“不拥有其他公共或私人雇佣关系”以及“拥有非排他性雇佣关系”的声明，并且没有在声明末尾注明日期）。
上述判决强调，缺少日期和内部矛盾并没有消除文件欺骗行政部门的能力，因为该声明是参加招聘的依据，从而也是任命本身的基础。
明显伪造的识别标准
在最高法院的判例中（第 18015/2015 号；第 2496/2020 号），“明显伪造”是指篡改如此明显以至于排除了任何欺骗的可能性。本判决重申了三个关键原则：
- 功能背景：必须评估公共行政部门是否依赖该文件来采取措施；
- 信息可及性：对数据的即时核实排除了欺骗的可能性；反之，错误则不是明显的；
- 法律后果：如果该文件导致了否则无法获得的利益（在此是任命），那么欺骗在本质上是可能的。
规范性方面和操作性建议
刑法第 483 条通过惩罚向公职人员提供虚假陈述的人来保护公共信任。关于自我声明的第 445/2000 号总统令规定了第 71 条规定的抽样检查。因此：
- 参加公开招聘的候选人必须极其精确地填写声明，因为缺少日期或内部矛盾并不能免除他们的刑事责任；
- 行政部门有义务及时进行核查，尤其是在文件影响任命程序的情况下；
- 协助专业人士或实体的律师必须评估文件不仅是形式上的正确性，还要评估其在行政程序中产生的影响。
结论
最高法院第 15887/2025 号判决加强了关于在伪造案件中，物质错误与应受刑事处罚的行为之间的界限取决于欺骗能力。只要声明是获得有利裁决的基础，缺少日期或选择不兼容的选项就不会使伪造“明显”。对专业人士而言，这意味着在自我声明阶段要更加谨慎；对公共行政部门而言，及时核查的义务仍然是维护合法性的主要保障。
