Коментар до Рішення № 10944 від 2024 року: Примусовий сервітут проїзду та абсолютна непрохідність
Рішення № 10944 від 23 квітня 2024 року, винесене Касаційним судом, пропонує важливі роздуми щодо делікатного балансу між правами власності та необхідністю забезпечення доступу до непрохідних земельних ділянок. У цьому коментарі ми проаналізуємо ключові моменти рішення, зокрема застосування статті 1051, пункту 4 Цивільного кодексу, яка регулює примусові сервітути проїзду.
Нормативний контекст
Стаття 1051 Цивільного кодексу Італії регулює сервітути земельних ділянок, встановлюючи умови, за яких власник непрохідної земельної ділянки може вимагати проїзду через земельну ділянку іншої особи. Розглядуване рішення роз'яснює, що виняток, передбачений пунктом 4 статті, не застосовується у разі абсолютної непрохідності, коли проїзд не може бути забезпечений без значної шкоди для приватного життя власників обтяженої ділянки.
Виняток, передбачений ст. 1051, п. 4 ЦК – Застосовність – Межі – Дія винятку за наявності абсолютної непрохідності – Виключення – Підстава – Оцінка порівняння протилежних інтересів – Критерії – Ступінь втручання у приватне життя – Виключна компетенція суду першої інстанції. У сфері примусових сервітутів проїзду, виняток, передбачений ст. 1051, п. 4 ЦК, на користь будинків, дворів, садів та прилеглих до них господарських дворів – який діє лише у випадку, коли власник непрохідної ділянки має можливість вибору між кількома ділянками, через які можна здійснити проїзд, причому принаймні одна з них не складається з будинків або їх приналежностей – не застосовується, коли, дотримуючись винятку, непрохідність не може бути усунена, а абсолютна непрохідність ділянки тягне за собою більш шкідливі наслідки порівняно з незручностями, спричиненими проїздом через двори, господарські двори, сади тощо; у такому випадку, оцінка порівняння та балансування протилежних інтересів, яка повинна враховувати не лише промислове призначення непрохідної ділянки, але й ступінь втручання у приватне життя власників обтяженої ділянки, якщо існують альтернативи, може бути виключно у сфері компетенції суду першої інстанції.
Наслідки Рішення
Суд наголосив на важливості порівняльної оцінки протилежних інтересів у ситуаціях непрохідності. Це означає, що при оцінці запиту на проїзд суддя повинен враховувати не лише необхідність непрохідної ділянки мати доступ до громадської дороги, але й вплив, який такий проїзд матиме на приватне життя власників обтяженої ділянки.
- Можливість вибору між кількома ділянками для проїзду є фундаментальною.
- Оцінка повинна враховувати призначення залучених ділянок.
- Балансування інтересів є виключною компетенцією суду першої інстанції.
Висновок
Рішення № 10944 від 2024 року є важливим нагадуванням про необхідність збалансованого підходу у спорах, пов'язаних з примусовими сервітутами проїзду. Воно підкреслює, що захист приватного життя та право власності завжди повинні розглядатися комплексно. Юристи та власники, які опинилися в подібних ситуаціях, повинні приділяти особливу увагу цим динамікам, щоб забезпечити справедливе та рівне управління правами доступу до земельних ділянок.
