คำพิพากษาที่ 9154/2025 ของศาลฎีกา: การยินยอมรับโทษทดแทนไม่เพียงพอหากไม่มีเหตุอุทธรณ์ที่เฉพาะเจาะจง

ด้วยคำตัดสินที่ 9154 เมื่อวันที่ 30 มกราคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2025) แผนกคดีอาญาที่ VI ของศาลฎีกาได้กลับมาพิจารณาประเด็นเรื่องโทษทดแทนสำหรับโทษจำคุกระยะสั้น ซึ่งถูกนำมาใช้โดย "การปฏิรูป Cartabia" และได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมโดยกฎหมายลำดับที่ 31/2024 คำตัดสินดังกล่าวซึ่งมีจำเลยคือ C. P. M. C. A. ปฏิเสธคำอุทธรณ์ต่อคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เนเปิลส์เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2024 แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือการกำหนดหลักการที่ชัดเจน: การยินยอมของจำเลยที่แสดงออกภายในวันพิจารณาคดีที่ผู้เข้าร่วมการพิจารณา ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 598-bis วรรค 4-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ไม่เพียงพอหากการทดแทนโทษไม่ได้ถูกส่งต่อไปยังศาลชั้นอุทธรณ์ด้วยเหตุแห่งการอุทธรณ์ที่เฉพาะเจาะจง

บริบททางกฎหมาย: จากการปฏิรูป Cartabia สู่กฎหมายลำดับที่ 31/2024

กฎหมายลำดับที่ 150/2022 ได้นำบทบัญญัติเกี่ยวกับโทษทดแทนมาใช้ในประมวลกฎหมายอาญาและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยกำหนดให้มีการใช้มาตรการอื่นนอกเหนือจากการจำคุกสำหรับคำพิพากษาลงโทษไม่เกินสามปี ต่อมา กฎหมายลำดับที่ 31/2024 ได้แก้ไขมาตรา 598-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยกำหนดว่าจำเลยสามารถแสดงความยินยอมในการทดแทนโทษได้ «จนถึงวันพิจารณาคดีที่ผู้เข้าร่วมการพิจารณา» แม้ในชั้นอุทธรณ์

หลายฝ่ายได้ตั้งคำถามว่าความสามารถนี้ทำให้การอุทธรณ์ในประเด็นดังกล่าวไม่จำเป็นหรือไม่ คำพิพากษาที่กำลังวิเคราะห์นี้ได้ขจัดข้อสงสัยทั้งหมด โดยยืนยันถึงความสำคัญของหลักการส่งต่อประเด็นการอุทธรณ์ที่กำหนดไว้ในมาตรา 597 และ 598-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

ในเรื่องของโทษทดแทนสำหรับโทษจำคุกระยะสั้น ความสามารถที่มอบให้กับจำเลยตามมาตรา 598-bis วรรค 4-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งนำมาใช้โดยมาตรา 2 วรรค 1 ข้อ z) หมายเลข 3) ของกฎหมายลำดับที่ 31/2024 เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2024 ในการแสดงความยินยอมในการทดแทนโทษจนถึงวันพิจารณาคดีที่ผู้เข้าร่วมการพิจารณา ไม่ได้ยกเลิกความจำเป็นที่ประเด็นดังกล่าวจะต้องถูกส่งต่อไปยังศาลอุทธรณ์ผ่านเหตุแห่งการอุทธรณ์ที่เฉพาะเจาะจง ด้วยเอกสารการอุทธรณ์หลักหรือด้วยเหตุแห่งการอุทธรณ์ใหม่ (กรณีที่ไม่ได้อยู่ภายใต้บังคับของบทบัญญัติชั่วคราวตามมาตรา 95 ของกฎหมายลำดับที่ 150/2022 เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2022 "ตามช่วงเวลา")

ศาลได้อ้างถึงคำพิพากษาของตนก่อนหน้านี้ (Cass. 42825/2024; SU 12872/2017) และยืนยันว่าตรรกะของการส่งต่อ «ตามคำขอของฝ่าย» ยังคงอยู่: หากคำขอไม่ได้ถูกส่งผ่านเหตุแห่งการอุทธรณ์ ศาลชั้นอุทธรณ์จะไม่สามารถพิจารณาได้

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการป้องกัน

• ทนายความต้องยื่นเหตุแห่งการอุทธรณ์เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการทดแทนโทษ มิฉะนั้นจะถือว่าไม่สามารถยอมรับได้
• การยินยอมของจำเลย หากไม่มีเหตุแห่งการอุทธรณ์ จะไม่มีผลทางกระบวนการ
• สามารถเพิ่มเติมเอกสารการอุทธรณ์ด้วยเหตุแห่งการอุทธรณ์ใหม่ตามมาตรา 598-bis วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ภายในระยะเวลาที่กำหนด
• บทบัญญัติชั่วคราวตามมาตรา 95 ของกฎหมายลำดับที่ 150/2022 ไม่สามารถนำมาใช้กับคดีที่เปิดหลังจากกฎหมายลำดับที่ 31/2024 มีผลบังคับใช้

คำพิพากษาดังกล่าวเรียกร้องให้มีการใส่ใจในการร่างเอกสารอุทธรณ์มากขึ้น: คำขอทดแทนโทษต้องมีเหตุผล โดยระบุเงื่อนไขตามมาตรา 20-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา (ความร้ายแรงของอาชญากรรม บุคลิกภาพของจำเลย การคาดการณ์ทางสังคม)

ประเด็นกฎหมายยุโรปและรัฐธรรมนูญ

แนวทางของศาลฎีกาดูเหมือนจะสอดคล้องกับมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งรับประกันสิทธิในการพิจารณาคดีที่เป็นธรรม แต่ไม่ได้กำหนดให้ศาลอุทธรณ์มีอำนาจในการพิจารณาคดีนอกเหนือจากเหตุแห่งการอุทธรณ์ที่เสนอ ในระดับภายในประเทศ คำตัดสินนี้สอดคล้องกับมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญและคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับหน้าที่ของการอุทธรณ์ในฐานะ «กระบวนการที่มีข้อจำกัดตามคำวิจารณ์» (ศาลรัฐธรรมนูญ คำพิพากษาที่ 50/2020)

สรุป

คำพิพากษาที่ 9154/2025 ย้ำว่าประสิทธิภาพของโทษทดแทนขึ้นอยู่กับความแม่นยำของเอกสารการป้องกัน: นิติบัญญัติได้ขยายขอบเขตสำหรับมาตรการทางเลือก แต่เป็นหน้าที่ของคู่กรณีที่จะต้องดำเนินการอย่างถูกต้อง สำหรับทนายความ นี่หมายถึงการจัดเตรียมเหตุแห่งการอุทธรณ์โดยเฉพาะ โดยเน้นองค์ประกอบข้อเท็จจริงและกฎหมายที่ทำให้การทดแทนโทษมีความเหมาะสมและสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ในการแก้ไขฟื้นฟูตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 ของรัฐธรรมนูญ การละเลยในประเด็นนี้อาจทำให้ลูกค้าไม่สามารถเข้าถึงการลงโทษที่ลดความรุนแรงลงได้ ทำให้พวกเขาต้องเผชิญกับการลงโทษจำคุกที่ตามกฎหมายแล้วสามารถหลีกเลี่ยงได้