Vendimi i Cassazionit n. 13345/2025: falsiteti ideologjike dhe e ardhurat e qytetarisë pas vendimit evropian

Me vendimin në koment, Gjykata e Lartë e Kasacionit, Seksioni i Dytë Penal, ka shfuqizuar pa rishqyrtim dënimin e shqiptuar nga Gjykata e Apelit të Gjenovës ndaj një shtetasi të huaj i akuzuar për deklarata të rreme për të përfituar të ardhurat e qytetarisë. Bërthama e çështjes sillet rreth kërkesës për dhjetë vite qëndrim në Itali të përcaktuar nga neni 2 i ligjit-dekret 4/2019: kusht që Gjykata e Drejtësisë së Bashkimit Evropian, me vendimin e 29 korrikut 2024 (çështjet e bashkuara C-112/22 dhe C-223/22), e ka gjykuar të papajtueshëm me direktivën 2003/109/KE për qëndruesit afatgjatë. Nga këtu lind nevoja për të rilexuar normat penale sipas një këndvështrimi të orientuar kushtetueshmërisht dhe evropianisht.

Kuadri normativ referues

Struktura origjinale e të ardhurave të qytetarisë parashikonte, për të pasur akses në përfitim, që shtetasit e vendeve të treta me leje qëndrimi afatgjatë të provonin dhjetë vite qëndrim të pandërprerë. Falsiteti mbi këtë parakusht ndiqej penalisht sipas nenit 7, paragrafi 1, ligji-dekret 4/2019 (falsitet ideologjik sipas nenit 483 të Kodit Penal). Megjithatë:

• neni 3 i Kushtetutës imponon trajtim të barabartë mes qëndruesve afatgjatë dhe shtetasve të BE-së;
• direktiva 2003/109/KE, neni 11, shkronja d), ndalon diskriminime të paarsyeshme në çështjet e asistencës sociale;
• GJBE ka sanksionuar paligjshmërinë e kërkesës dhjetëvjeçare, duke eliminuar rëndësinë e saj substanciale.

Maksima e Kasacionit dhe kuptimi i saj

Në temën e deklaratave të rreme të synuara për marrjen e të ardhurave të qytetarisë, interpretimi kushtetueshmërisht dhe konvencionalisht i orientuar i dispozitës së nenit 7, paragrafi 1, ligji-dekret 28 janar 2019, nr. 4, të shfuqizuar, të konvertuar, me modifikime, nga ligji 28 mars 2019, nr. 26, lejon të konsiderohet se deklarata e rreme rreth kërkesës për dhjetë vite qëndrim në Itali, kërkuar për shtetasit e vendeve të treta me leje qëndrimi BE për qëndrues afatgjatë nga neni 2 i ligjit-dekretit të përmendur më parë, nuk përbën, në dritën e vendimit të Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian të 29 korrikut 2024, në çështjet e bashkuara C-112/22 dhe C-223/22, element për konfigurimin e krimit. (Fakt i para vendimit të Gjykatës Kushtetuese nr. 31 të vitit 2025, që shpall paligjshmërinë kushtetuese të pjesshme të nenit 2, paragrafi 1, shkronja a, numri 2, ligji-dekret i përmendur).

Gjykata i referohet shprehimisht parimit të interpretimit konform: nëse një parakusht për ndëshkim është hequr nga rendi juridik (ose, siç është rasti këtu, shpallur i paligjshëm në nivel evropian), ai nuk mund të shërbejë më si bazë për të përbërë krimin e falsitetit. Si rrjedhojë, sjellja mbetet, në rastin më të mirë, e rëndësishme në nivel administrativ, por nuk është më e ndëshkueshme penalisht, duke munguar «elementi thelbësor» i faktit tipik.

Aspekte zbatuese dhe ndikimi në praktikë

Vendimi hap skenarë të rëndësishëm:

• Çështjet e varura për pretendime të ngjashme duhet të përfundohen me lirimin sipas nenit 129 të Kodit të Procedurës Penale;
• Dënimet e formës së prerë mund të legjitimojnë kërkesa për rishikim ose incidente ekzekutive;
  
• Interpreti penal është i detyruar të verifikojë, para se të konstatojë dëshirën, qëndrueshmërinë normative të kërkesës së deklaruar;
• Forcohet dialogu mes gjyqtarit të brendshëm, Gjykatës Kushtetuese dhe GJBE, me efekte shkatërruese mbi parimin e ligjshmërisë (neni 25 i Kushtetutës) në favor të të pandehurit.

Përfundime

Vendimi nr. 13345/2025 konfirmon se si e drejta penale nuk mund të shkëputet nga kontrolli i vazhdueshëm i përputhshmërisë euro-unitar të normave inkriminuese. Kur parakushti që mbështet paligjshmërinë zhduket, gjyqtari i legjitimitetit duhet të marrë në konsideratë hierarkinë e re të burimeve dhe të neutralizojë zbatimin e sanksionit. Një sinjal i fortë që, përtej rastit konkret, ripohon primatin e së drejtës së Unionit dhe funksionin garantues të gjyqtarit penal kundër shtrirjeve penale të pamjaftueshme.