Vendimi nr. 27411 i vitit 2024: ngarkesa e pretendimit dhe justifikimit në të drejtën penale
Vendimi nr. 27411 i datës 20 qershor 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, ofron një reflektim të rëndësishëm mbi rregullimin e ngarkesës së pretendimit në çështjet e shkaqeve të justifikimit dhe përjashtimit të fajit. Në këtë artikull, do të analizojmë përmbajtjen e vendimit dhe implikimet e tij në kontekstin juridik italian.
Parimi i ngarkesës së pretendimit
Gjykata ka vendosur se, për qëllime të njohjes së një shkaku justifikimi ose një shkaku përjashtues, ngarkesa e pretendimit bie mbi të pandehurin në lidhje me kushtet faktike të shkakut përjashtues që hyjnë në sferën e tij personale të njohjes. Megjithatë, kjo ngarkesë mund të mungojë kur rrethanat e njohura ose të njohshme "ex actis" lejojnë gjyqtarin të kryejë në mënyrë autonome vlerësimin përkatës.
Ngarkesa e pretendimit nga i pandehuri për qëllime të njohjes së një shkaku justifikimi ose një shkaku përjashtues - Konfigurueshmëria - Kushtet - Rasti specifik. Për qëllime të njohjes së një shkaku justifikimi ose një shkaku përjashtues të fajit, ngarkesa e pretendimit që bie mbi të pandehurin vepron në lidhje me kushtet faktike të shkakut përjashtues që hyjnë në sferën personale të njohjes së tij, duke munguar nëse rrethanat e njohura ose të njohshme "ex actis" lejojnë gjyqtarin të kryejë edhe në mënyrë autonome vlerësimin përkatës. (Në zbatim të parimit, Gjykata ka anuluar me kthim vendimin e dënimit për veprën penale të dëshmisë së rremë të rekursuesit i cili, duke dëshmuar në një proces për krime të ndryshme, mes tyre një vrasje, kishte mohuar të kishte qenë viktimë, rreth tre vjet më parë, e një "rrahjeje" të rëndë nga të pandehurit e njëjtë, duke i atribuar dëmtimet e pësuara në atë rast një ngjarje aksidentale). (Shih: S.U. nr. 12093 të vitit 1980, Rv. 146696-01).
Implikimet e vendimit
Vendimi analizon një rast specifik ku një i pandehur, G. S., ishte dënuar për dëshmi të rremë. Në dëshminë e tij, ai kishte mohuar të kishte qenë viktimë e një rrahjeje të rëndë, duke i atribuar dëmtimet një ngjarjeje aksidentale. Gjykata ka vlerësuar se, duke qenë rrethanat të njohura nga gjyqtari, nuk ishte e nevojshme që i pandehuri të jepte elementë të tjerë provues.
- Njohja e shkaqeve të justifikimit
- Përjashtimi i fajit
- Autonomia e gjyqtarit në vlerësimin e provave
Ky aspekt është thelbësor, pasi tregon se si sistemi juridik italian lejon njëfarë fleksibiliteti në interpretimin e provave, duke favorizuar një drejtësi të barabartë dhe një mbrojtje më të madhe të të drejtave të të pandehurve. Gjykata, pra, ka konfirmuar rëndësinë e një qasjeje që merr parasysh jo vetëm deklaratat e të pandehurit, por edhe provat e disponueshme për gjyqtarin.
Konkluzione
Në përfundim, vendimi nr. 27411 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm në jurisprudencën italiane lidhur me ngarkesën e pretendimit dhe shkaqet e justifikimit. Ai thekson nevojën për një balancim midis të drejtave të të pandehurit dhe autonomisë së gjyqtarit në vlerësimin e provave. Ky rast mund të përbëjë një precedent të rëndësishëm për procedurat e ardhshme, duke theksuar rëndësinë e një interpretimi juridik që favorizon drejtësinë dhe të drejtën e mbrojtjes.
